主题：对flyingcatgm这个ID的揭露，请看完主贴再表态 -- 逍遥蜀客

严打当年的粗糙过分到什么程度呢？崔敏：八十年代“严打”的回顾与反思 一文说得非常具体，大家谁都可以找到细看。我概括几句：

一，文革被百般抹黑，可文革时死刑权是在最高法，严打时呢？死刑权不仅仅是下放到高法，而是下放到中级法院，甚至一度下放到基层法院长达三个半月，然后才紧急收回到中级法院。你可以想象中央是吃饱了撑得收回吗？这三个半月已经不知道出了多少大篓子。。。

二，之前已判决生效的案件，居然”重审改判死刑“，“将一大批劳教人员逮捕判刑，注销城市户口，发往边远地区改造，并从监狱中拉出一批罪犯，改判死刑处决了”，这是什么道理？

三，对服刑期满者强制不予释放。。。“严打”期间大量捕人，再加上对服刑期满的人员不予释放，致使监狱和劳改队、劳教所人满为患。那时，一个十几平方米的监号竟关押三四十人，晚上睡觉很难躺下，这一现象前所未见。

四，“规定送达起诉书的期限不受刑事诉讼法的限制。换句话说：在开庭的当天送达起诉书，就可以立刻就把被告人拉过来审判，致使被告人根本不可能聘请律师为其辩护，直接违反了“被告人有权获得辩护”和“人民法院有义务保证被告人获得辩护”的宪法原则”，“在其后的13年间，硬是在不允许委托辩护人的情况下判处了数以万计的死刑，冤假错案便在所难免。”

五： 将“应当判处死刑”作为“迅速审判”的前提，本末倒置。。。在案件尚未送交法院之前，就已内定了“应当判处死刑”，这就不仅违背了诉讼原理，而且无异于剥夺了人民法院的审判权。换一个角度来看：假定法院在开庭审理后，发现犯罪事实没有查清，证据并不确实或者并不充分，对被告人不应当判处死刑，那该怎么办呢？

原作者就总结： 像“9•2决定”那样任意剥夺被告人的辩护权，甚至剥夺了人民法院的审判权，那还有什么“司法公正”？在缺乏起码程序保障的情况下，一旦发生冤杀或错杀，就会造成非常恶劣的影响。

于是网友pattern 抱怨：“刘邦将兵，最多十万，再多就乱。我们对国家领袖的要求，就那么低么？犯罪突然上升，犯罪有没有社会因素？犯了罪能不能改过？凭什么就突然改标准？邓的这个思路作风，和计划生育如出一辙：人口是负担。。。”，

https://www.talkcc.net/article/4447611

对此我们的洗地狗逍遥蜀客反应是：“一群车匪路霸值得你反复为其辩护？当年严打之前，官媒是广泛宣传严词吓阻过的，可那些人是沉迷于犯罪的快感和非法获益中不可自拔，被快抓重判根本就是修由自取。你反复为那些犯罪分子辩护，我真的怀疑你要么就是没有良知，要么就是你只是为了反而反”

看到没有，pattern 河友抱怨两句“严打太粗糙”，洗地狗逍遥蜀客立刻给pattern 河友扣上“为车匪路霸辩护，没有良知”的帽子。

我看不下去眼，直接纠正他“你嘴里83年的严打打了九十年代的车匪路霸” https://www.talkcc.net/article/4447629

洗地狗逍遥蜀客大急：“80年代严打的那一批人的罪行主要是杀人和强奸，其恶行远超90年代的车匪路霸，你没良心，你胡搅蛮缠”

我直接给数据：严打第一年里有八十六万判刑者和两万四千死刑犯，他们” 罪行主要是杀人和强奸“的出处何在？

然后洗地狗逍遥蜀客装死至今，才在我的追问下嚷“上网去查查，80年代严打的对象是不是很多都是“杀人和强奸”之类的恶性犯罪嫌疑人？”

呵呵，你的原话是“80年代严打的那一批人的罪行主要是杀人和强奸”，怎么偷偷把“主要”改成“很多”了？你以为你玩篡改辞藻这套把戏瞒得过公道？