主题：【原创】70年数据的简单分析 -- 泉畔人家

也更非历史的唯物主义观。

唯物主义与后二者的差距在于是否用动态、发展的眼光来看待事物的变化。

（理论的阐述是繁琐无趣的，在这只是简约的谈一谈）

一，辨证唯物主义（就人类社会的横向联系）

人类活动分为物质、精神两种主要形式。

如果纯以经济数据相比，新中国前三十年的物质生产是远落后于同期的西方国家（受历史条件限制），但作为普通人参予上层建筑管理的政治活跃度，毛时代则远超西方社会。

当代人追求的财务自由，其最终目的都是为“放飞自我“去追求精神上的个性解放。

二，历史唯物主义（就人类社会的纵向联系）

人类活动由低级到高级跃越于五种社会文明形态。

就马论来说，当前世代的经济体制在现阶段的最佳状态是由封建专制社会经工业革命发展而来的自由资本主义体系（以全球信用资本体系的建立为其鼎盛阶段，之后转为束缚生产力发展的腐朽没落阶段）。

所以用可持续发展的历史观来比较前后三十年，当前唯一能得出的结论只能是——毛之后的经济起飞完全得益于改开融入全球化市场经济体系向资本主义生产方式的转型。

从历史的视距来看，承认毛时代的经济公有制发展速度在短期内赶不上后三十年并不为丑（邓时代所面临的困境是市场经济的私有化程度不够，导致剥削率比较低）。

因为处当前资本主义生产关系束缚生产力发展的历史世代，毛时代担负起的是人类改造整个世界体系的历史重任。对此旧体系谋求“质“的突破，治本远比治标艰难的多，也重要的多。

另外从矛盾论来说，今人对邓时代“顺应“历史惯性的“躺赢“观感，也只能是一种唯心主义的历史短视。

三，历史若能假设。

如果毛的社会主义进程不被改开打断，当今这个峰火四起、开始步入没落衰败阶段的资本主义全球体系早就被马列主义的意识形态冲刷的七零八落。

中国入世后的全球市场经济扩容，不仅繁荣了自己，也为西方体系多继了几十年命，以至于今天反噬其身。

四，对历史的个人价值评判。

私下认为，世界观的不同，最终导致毛邓在打造国家与旧世界体系的整体关系时，一个是带领普通群众与之抗争改造而选择了一条艰辛卓越的创世之路。另一个则是依靠精英阶层与之交融曲和而回归了历史周期律。

这是毛邓两个时代最本质的区分。