主题：经过已经五个月的香港乱局 -- 独立寒秋HK

香港之乱其实说明中国和西方意识形态的对立根本不是专制vs民主，而是大一统保护下的个人自由，对抗封建自由体系下的小团体专制。中国人一般觉得民主自由就意味着法制保障下的言论自由和民主决策。但是请看，香港的暴徒有尊重所有人的言论自由吗？没有。有遵守法制吗？没有。有民主决策吗？根本没有。那么西方政客到底支持香港暴徒的什么呢？

他们支持的是香港这些暴徒正在行使的封建自由，也就是割据自由。说真的，西方自由主义思想的本质是封建自由，也就是小团体割据的自由，而不是个人的自由。这种封建自由的含义就是一群拥有共同想法的人可以用暴力或者别的某种方式占据社会的一个角落，然后自立门户，干预公共决策。而中式大一统思想所主张的是统一的单一制政权覆盖社会所有角落，杜绝区域割据。这两种思想可谓针锋相对。

对照一下中美社会就知道了。美国人指责中国缺乏的自由首先是什么呢？就是出版和结社自由。而在美国，媒体、政党、社团、宗教、NGO、工会这类型的团体内部真的有民主自由可言吗？不，这些是一个个的专制小团体。其本身内部压制一切反对意见，而且决策权属于肯投入资金的少数人。这种投资往往是逃避税收的一种方式，在中国会被视作腐败。因此美国和西方的结社其实是当代社会的一种封建残余，是贵族特权领地的变种。西方的民主其实是这样一个个小团体之间合纵连横的混战。而中国人所期望的自由是什么呢？是要求政府是青天大老爷，是人民公仆，像完美的上帝一样满足人民的需求。这两者的本质完全不同。中国的民主自由人士，除了远邪分子，和西方自由派的诉求完全不同。

在这样的意识形态分歧之下，中美之间的许多话题变得鸡同鸭讲。中国人认为他们打倒西藏、新疆的神权统治是解放当地人民，而西方认为这是在剥夺当地人民割据自由，完全不考虑神权统治之下普通藏族和维族人民究竟有没有自由可言。香港暴乱了，中国人民注意到暴徒压根不尊重其他人的言论自由，对香港人民也没有任何长远好处。而西方则兴奋异常，因为他们觉得暴徒正在实践结社割据的自由，至于造成的混乱和损失，那只是沉没成本。

西方的割据自由，源自于罗马灭亡之后的欧洲历史。日耳曼人的小团体在一个个地区各自自立为王，形成了数量众多的小国家。在中世纪，这种社会结构比东方的大一统成本低，能够省出钱来养军队对外扩张，扩张带来的财富又促进了市场的形成和科技的发展。然而在当今时代，封建自由反而阻碍了统一市场的形成，数量众多的社会团体干扰政府决策，导致经济效率低下。与此相对，中国的大一统体制反而能够运用新科技来降低决策和管理成本，在效率上远远超过了西方。世界很快就会认识到这一点。

———————

我说中西意识形态矛盾在哪里，下面某人说中西矛盾不在意识形态。话题转移了十万八千里。逻辑差也不至于这么差吧？

• 美国人不让，他们想让台湾人践行封建自由