主题：民主制度的衰落与精英制度的的兴起 -- 笑看风雨

最近在思考民主制度和精英制度在现代社会中的作用，有了一些结论，抛砖引玉，欢迎各位河友讨论。这篇文字因为是理论框架，所以没有加入事例，文字读起来有些干燥，敬请各位河友海涵。

随着生产力的进步，社会的发展，现代社会越来越复杂，生产（广义，包括各种谋生活动：做工、务农、经商、运输、教育、表演等等）和生活（广义，包括各种非谋生活动：购买房屋、消费餐饮、接受教育、观看比赛、照顾子女等等）规模越来越大，分工越来越复杂（不断创造新的行业，原有行业也越来越精细化、复杂化），越来越要求政府的职能广度扩大，深度加深。

所以现代社会的发展，必然要求法治。没有法治，没有明确的法律边界和政府边界，无法支撑起现代社会的运行与发展。

现代社会的发展，必然要求依法保障公民个人和社会团体（盈利团体-如公司企业；非盈利团体-如志愿组织、业余体育俱乐部）的权利和自由。包括两个方面：

（1）a. 公民的权利和自由，包括人身自由、言论自由、劳动权利等，非经法律程序不得侵犯；

b. 社会团体的权利和自由，包括自主经营、占有利润、发展企业的权利等，如果没有违反法律则应该予以保障。

（2）这个权利和自由不是无限的而是有限的，要在法律的框架内进行。

概括为：法律内的权利和自由依法保障，而违反、超出法律则依法制裁。

但现代社会的运行与发展并不要求民主。相反，民主制度是一种阻碍现代社会的发展的制度。

民主制度的优点：

（1）容易实现保障公民个人和社会团体的权利和自由。

（2）政府和社会之间的信息流动容易的多。中央政权能够相对容易地了解基层情况，政府的信息比较准确，有较好的信息来源渠道。民众容易监督政府，一定程度上减少了政府内部的损耗。

（3）在目前世界主流意识形态体系下的政权合法性高，民众较为认同。

民主制度的缺点：

（1）民主是一种本质趋于自毁（intrinsically self-destructive）的制度：

a. 民众要求越来越多的权利（选举、福利等），同时越来越少承担义务（兵役、税收等）。在民主制度下，减少民众的权利，增加民众的义务，是非常困难的；相反增加民众的权利，减少民众的义务则容易得多。

b. 民主制度使得本质上在制度内无法追究责任（一个错误的决策被投票通过，事后想追究所有民众的责任-至少是多数票一方（错误一方）民众的责任，是不可能的）也无人负责（行政官员被选举而出，有多数人的授权，行使民意，很难有理由追究）。

（2）民主制度本身导致不同利益集团的强化与彼此之间的撕裂（在多民族国家，又很容易成为不同民族之间的撕裂），最终在大国（尤其是多民族国家）导致无可弥合的冲突。

以上两点使得采用民主制度的社会逐渐地趋于失败，最终的自我纠正只能通过民主制度外的方式（如暴力革命、军事政变、内战或外来侵略），结果是（1）重写宪法，重启民主或（2）转变为非民主政权。

我国自建国以来的飞速发展，证明了我们国家的体制是有优越性的。尤其在现在，西方民主很明显陷入颓势，而我国蒸蒸日上，在经济、军事、科技、教育等各方面日新月异。

我国目前的体制是一种精英体制:

（1）政治精英、技术官僚、专业人员组成政府，政府在实质上不由全民普选产生。

（2）执政党是先锋队党，公开声称自己是人民中优秀的一部分组成的，并积极吸收优秀人员。

（3）在中央政府的顶端不是个人独裁，而是有团队的博弈、斗争和合作，总体上是集体决策（由少数精英决策，不是一个人也不是所有党员/公民）。

实际上，像我国这样的精英政治体系更加有利于现代社会的运行与发展，是明确优于民主体制的。

精英制度的优点：

（1）国家层面上具有总体的目标并且为实现目标有计划地努力。

在全球化的世界，民族国家之间存在激烈的经济、产业、文化、政治、军事、科技、教育等等方面的竞争。失败者，经济凋敝，产业萎缩，甚至社会动乱、国家分裂。所以现代国家不能做维持会，得过且过，而是必须要有总体的目标和计划并且为实现这个目标有计划地努力。这一点精英制度容易做到，而民主制度很难。

（2）现代社会越来越精细化、专业化，而且各个方面紧密联系。在精英制度下，政治精英和相关专家做出的决策，相对不容易受到不同利益集团的民众的影响，总体上更加正确且速度更快。

（3）克服了前文所讨论的民主制度的两个缺点。

相应地，精英制度的缺点就是民主制度的三个优点，但在现代社会环境下可以得到很大的弥补：

（1）以法治保障公民个人和社会团体的权利和自由。

（2）以法治和信息技术手段保障政府与社会之间的密切信息流动。

（3）世界主流意识形态是由世界的强国（准确来说，就是第一强国）决定的。随着我国的崛起和西方的没落，民主制度的吸引力已日渐下降，而我国的发展道路则受到越来越多国家（越南、埃塞俄比亚等等）的注意和跟随。当我国国力明显超越美国，国内欣欣向荣，而美国一片混乱、民族撕裂、财政破产，甚至国家分裂，这时精英政治制度的吸引力与合法性也就会高于民主制度。

由上可以得到：

（1）我国的政治制度是一种精英制度，这种精英制度是明确优于民主制度的，更适合现代社会的运行和发展。

（2）在以上的分析中，我们没有引入任何中华文明特有的特质、文化、传统等等（当然，我们国家的文化传统让我们更容易形成精英制度，我国民众由于传统也更加认可精英制度），这说明精英制度很可能是可以在其他国家实行的（虽然难度高于我国或中华文明地区）。

结合（1）（2）两点，可以看到在未来（预计50-100年）精英政治有可能取代民主政治，成为世界的主流政治形态。