主题：遇罗克与戚本禹及姚文元，敬畏生命兄请进。 -- 普鲁托

这还要看几遍？看一遍不就应该看出问题来了？

以下为《出身论》正文——

1．出身和成份完全不同

貌似公允的同志常对出身不好的青年这样讲：“一，我们有成份论，二，不唯成份论，三，重在政治表现……”

2．出身和表现关系甚小

于是，公允派的同志不谈成份了。他们说:“我们既看出身，也看表现（即政治表现）……”

这是“出身即成份论”的翻版。两相比较，也就是五十步笑百步，没多大差别。

出身是死的，表现是活的，用死标准和活标准同时衡量一个人，能得出同一个结论吗？

我们在本文第一个问题已经分析过：出身是家庭影响的一个因素，家庭影响是表现的一个因素，而且是一个次要的因素，社会影响才是表现的主要因素。因此，出身和表现根本没有同一性。究竟一个人所受影响是好是坏，只能从实践中检验。这里所说的实践，就是一个人的政治表现。表现好的，影响就好；表现不好的，影响就不好。这和出身毫无牵涉。

退一步说，我们非要既看出身，又看表现不可，那么请问：出身不好，表现好，是不是可以抹煞人家的成绩？出身好，表现不好，是不是可以掩饰人家的缺点？出身不好，表现不好，是不是要罪加一等？出身好，表现好，是不是要夸大优点？难道这样作是有道理的吗？

“既看出身，也看表现”，实际上不免要滑到“只看出身，不看表现”的泥坑里去。

耶稣是100%的真神，也是100%的真人。而此二性是“不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散”的-----类似这样的辩证法，是能随随便便改一个字的吗？

阿门！