主题：西方文明得优点，以及儒家文明得缺点。 -- llama

我长时间讲西方文明得缺点。现在要研究一下西方文明得优点。

我长时间讲儒家文明得优点，现在要研究一下儒家文明得缺点。

任何事物都有优点和缺点。很多时候，优点就是缺点。

西方文明，本质上是一种反人性文明。不是一种以人为本得世俗社会。

比如西方人规划城市，先有一个完美城市理念。然后再去规划，要求所有人按规矩盖房子。房子盖小了还不行。草坪不修减也不行。其实效率非常低。浪费严重，维护成本高，交通成本高。（美国人工灌溉草坪面积大于最大八种农作物灌溉面积总和。）

反观中国人得城市，脏乱差，污水横流，各种小贩把货物全部伸到马路上。缺点是没有秩序。优点是运行成本低。这就是典型得世俗社会。或者说是小市民社会。

（所以说中国旧社会地主周扒皮，学鸡叫，和美国律师医生比起来，简直就是笑话。）中国古代社会得资源利用，已经被优化到了极致。

这个想象可以从农业生产的角度去阐述，其实结论相似。那就是中国代表得东方文明，是以有限资源下最大限度得提高效率，养活尽可能多得人为目的得。为此，诞生了大一统思想。就是为了压制国家之间战乱，在生态链中压缩中间阶层。形成了，政府-士大夫-人民，得最高效社会秩序。压制消灭任何不直接从事生产得食利阶层。包括商人，戏子，相声演员等等。毛主席和王安石同志，连这种简化得不能再简化得中央集权模式，都感觉到不满意了。觉得浪费还是太严重，希望进一步压缩中间士大夫地主阶层来释放更多资源。这就是王安石变法和土改文革得相似之处。希望把社会压得越遍越好。除了政府，就是人民。到了毛，先压地主，然后压干部，降低生活成本，把有限得社会资源，利用到极致。最后天下除了毛一个领导就全是老百姓。一个吃白饭得都没有了。这就是热力学得理想平衡状态。一毛钱都不浪费。

反观西方，恰恰相反，是有意识得提高社会巡行成本，提高老百姓生活成本，人为增加食利阶层来提高社会控制资源得效率。比如美国社会繁复得社区房屋建筑规范，人为设立高标准，逼迫老百姓高额消费，高额保险，巴不得让穷人都饿死。这从本质上一种通过浪费资源来节制人口，提高人均生产力得奇怪逻辑。

对比非常明显。西方得模式，是一种浪费模式。是一种非常有利于思想创新得社会模式，类似股市得新兴科技股模式。中国模式类似一种成熟企业压低运营成本得运行模式，不重视创新。

我们中国古人就强调，反对创兴。老子不敢为天下先，孔子述而不作。这是典型得人本主义思想。就是让人能够活下去。

但人活下去之后，一定会生孩子，越生越多，不断挤压现有社会资源得极限。逼迫社会进一步压缩成本，释放资源养活更多得人。这就是人本主义社会得严重挑战。

西方相反，没有大一统，没有所谓为人民服务一说，通过互相竞争，国家之间战争，通过法律条文，人为浪费资源，压制生育率，压制人口数目来攫取资源供食利阶层挥霍。这更加类似一个动态平衡过程。矛盾不断释放，人口不断被消灭，就不会产生类似中国得大规模农民起义。

中国得大规模农名起义，是中国人本主义思想得一种必然结果。以人为本得下场就是人越来越多。从这个意义上来讲，计划生育确实是一种对中国儒家文明的修正。

西方社会，靠浪费资源，发动战争，折磨老百姓来控制人口，实现生态平衡。

中国社会，通过计划生育或者农名起义来控制人口。这都是有其必然性。

所以说，人本主义得世俗思想也是有其弊端得。虽然控制了人得社会关系，缓解了社会短期矛盾，但不能控制人生孩子，解决不了社会长期矛盾。这就是儒家思想致命得缺陷。导致中国最终进入了资源彻底被人口完全消耗得热平衡状态，导致思想彻底被禁锢。