主题：从垃圾分类说污染防治和资源回收（上） -- 迷途笨狼

从个人样本出发，电瓶车这类东西是不错的。但是除非强制不许使用铅酸电池的，那是真正的落后产能，可是锂电又涉及了火灾隐患。其实也简单，第三者责任险呗，自己烧了自己兜着，把别人点了就陪一部分。没有保险的不许上路。

四轮的低速电动车、两轮的电动摩托车、两轮的电动助力车本身在于管理。现在新政，两轮的也是上牌了，可是对于违章的惩罚却依然模糊。大众对于需要动腿的真正助力车热情过低。两轮的是机动车的实却非要挂上非机动车的名，很拧巴，无非法不责众尾大不掉而已。四轮的无论多脸皮厚也拧巴不上去。厂家为了满足新政，装上了没有轴承的脚蹬中轴装模做样，市场准入的管理也正是牛逼哦。

现在学个车本3000多，学个摩托车本子1200左右，电动车是不是也可以设立驾驶证呢。助力车不管，两轮的回到摩托车f本范围，四轮的合并到c4或是c5范围管理。我就奇怪，萧规已有，何不曹随？

我们说日本的时候，一方面曾经吹其“工匠”，另一方面也开始用老大天朝的口气看不起日本式的“小气”“表面”。冷静一下，对于类似Kcar的思路，我觉得还是值得观察的。毕竟中国不是处处陆家嘴家家中产，低档车辆甚至落后产能在全中国还是能找到用武之地的，就像垃圾分类也是为了回收找到用武之地。

而另一面，我总怀疑，出于面子的想法不仅影响了个人消费，也影响了整体决策，例如打着产业升级名义的产品类目歧视、产业与消费歧视。想当年二战结束，参战的主要工业国家，除了美国这个没挨打的、苏联这个没有个人消费的，英法德意日都用过廉价车辆，都放下过身段，三蹦子老头乐都生产过。我不是说要刻舟求剑，毕竟当年的“人民汽车”们现在逼格高企，而是强调来自上方的消费歧视这个东西的存在，例如大约15年前的qq第一次和中国市民出行需求激烈碰撞出火花的时候，就被禁止出现在长安街的，这个歧视真是急吼吼的。当然这个问题的镜像问题就是，出于面子而进行的过度消费的过度程度是怎样的，带来的影响有没有正面的。毕竟现在共识，节俭对于个人是好的，对于社会则不是。

这是在想类似低速短途电动车的出路，改变出行方式，它们从电网取电所省下的燃油排放是不是可以忽略呢。小店主小商贩们在新政之后转而买五菱之类的车，gdp上去了，环境因素的贡献呢？

总之，想是不是技术问题之前，先排出是不是管理问题。

共享单车，虽然被ofo坑了两百，但是理念上还是支持的。

垃圾上，除了影响市民最直接的分类，对于垃圾的物流与处理利用上，官方也需要加强宣传介绍，增进了解，这才是最能安心的。