主题：del -- 删ID走人

引用：从阶级分析的角度来看，... 学历贵族也就是科举制下的乡绅地主阶级，是彻底的寄生阶级。

文人阶层没有土地（除了地主子弟以外），以何为生？ 担任基层官员，或者教书先生，这些都要付出劳动，并非 “寄生”。管理基层事务，这个本来就不可能让农民来担任，你这个 “彻底的寄生阶级” 的批判，就失去了意义。

引用：其社会结构本质上是以血统论贵贱的皇帝，通过考试拉拢一批寄生文凭贵族，统治汪洋大海的自耕农的社会。

第一，皇帝不是什么 “血统论贵贱”，你有这个血统就贵？ 没有就贱？ 历史上没有发生过。那是一个小圈子，各皇子在里面搏杀，胜者为王。

第二，皇帝-文人-自耕农，这个结构，比起同时代的教皇-国王-领主-雇农如何？ 德意志三百个公国，互相征伐，难道值得羡慕？

引用：门阀贵族消失以后，皇帝第一个苦恼就是来自怎么平衡职业武人。五代的乱象就是皇权无法平衡武人集团导致的。

门阀贵族的时代，皇帝苦恼什么？ 八王之乱，五胡乱华，东晋十六国。

引用：除了科举这条路，底层人口再也没有其他渠道可以上升。

底层人口 “上升渠道” 是一个现代概念，历史上是没有的，欧洲人姓泰勒、史密斯，就是裁缝的儿子是裁缝、铁匠的儿子是铁匠，世袭罔替。哪怕到 19 世纪，上升的通道就是一个，当教士，司汤达《红与黑》。

你说文人阶层在明清 “阻碍中国进步”，我同意，但这是 1500 年以后的事了。之前的一千年，还是有进步意义的。