主题：为什么没有人探讨脸书发行电子货币libra -- 97年的鱼

Libra与比特币、以太币有啥区别？

1、Libra锚定美元1:1发行，类似港币，理论上数量无限。比特币以“算法工作量”发行，最终数量有限。

2、Libra有发行中心，即Libra协会会员。比特币无中心。

3、Libra具有支付功能。比特币实际上已无支付功能，只是投机的数据资产。

如果只是在Facebook生态内的经济行为，那Libra就类似于Q币。由于它拉进了维萨、万事达、易贝、优步等，所以它又可以在Facebook生态外支付，购物、转账、打车等等。

Libra与比特币类似的是，它们的转账过程是隐匿的，Libra对于其协会控制的各个节点来说只能是半隐匿。而比特币纯隐匿。

Libra的协会目前有20多个，据说会搞到100多个，每个只有不到1%的投票权。入会前要交1000万美元的加盟费。这个可以作为协会的起始储备资产。当然，即使100多个协会也就才10亿美元，对于Libra作为世界货币的兑现信用来说是远远不够的。

所以，Libra锚定美元发行。实际上就是你拿1美元去，它就给你1Libra。这1Libra让你在它的生态范围内可以任意支付转账，而不需要再因国籍不同而要考虑汇率、结算什么的。就像发个短信、图片给对方那么简单。

而协会拿到的美元则成了其储备资产，用来防止挤兑。当你要拿1Libra去换回1美元时，则是随时可行的。对方给你1美元，拿回的1Libra则自动销除。

这样看来，Libra与旧货币体制来说，无本质区别。旧体制锚定的各个央行的储备资产，简单的现象可以把它理解成锚定黄金。

当然，有人会说美元早就不锚定黄金了。是的，现代货币体制早就让货币的本质由一般等价物变成了一纸合约。这里涉及到劳动价值论问题，就不展开了。

美元、人民币、欧元、卢布、津巴布韦币等等都是合约。人们拿1美元去买回一根冰棍，并不是因为1美元纸币与一根冰棍一样真的凝结了相等的无差别劳动，而只是因为人们都这么认同。这个认同就是合约。所以，人们不会拿1美元去真的要求兑换等价物，而是安心地放到手里等到需要的时候去购买自己需要的物品。

当然这种认同的过程是一个自由选择的过程，也是美国霸权形成的过程。当人们都选择美元而不是选择欧元、日元、津巴布韦币、委内瑞拉币的时候，美元霸权就形成了。

回到主题。当在Facebook及其协会成员把他们的生态扩张到全球，大家都用Libra交易，而忘了去兑回的时候，Libra霸权就形成了。

这里有两个问题值得探讨：1、在Libra霸权形成的过程中，美元的霸权是否会被削弱，乃至终结？2、中国是否有必要参与其中？

对于第一个问题，我觉得美元会被削弱，但不会被终结。

第二个问题，我觉得中国应该参与。在Libra首批的会员中没有中国企业，像阿里、腾讯、京东等并未被知会。当然，像美国花旗银行这些传统企业也没得到通知。以后会没会有，不知道。

Libra协会搞大了就像世界货币协会，如果中国不考虑退出全球化，参与则是必须的。中国通过参与企业拿到自己控制的节点，发行Libra币。担心的最大的问题是监管。

当然，监管的问题实际上就是控制问题，这是谁都关心的。美国金融（财政）委员会发函Facebook高管要求其停止活动的理由就是，目前缺乏相应的监管机构及措施。

这个理由有点搞笑。这是新事物，没有监管机构和措施是很正常的；扎克们把协会机构设在了日内瓦，估计就没打算让美国监管；而且这是个全球货币组织，光美国来监管也说不过去。

但是，这些协会的成员是能被美国监管到的。所以，扎克们能做的也只是挣扎，或者积极沟通，在听证会上向委员会宣传、解释——一切为了美国利益。

这是美国的监管问题，中国还没参与，自然说不上监管。不过，我觉得没什么好担心的，中国反而更有优势。

Libra之所以能超车比特币成支付币，其优势就是币值稳定。不像比特币上蹿下跳，没法安心用。Libra币值稳定是因为它锚定美元。那么，美元就真的那么稳定么？从根本上上说，美元也要锚定实物。如果有一天人们发现美元无法稳定地买到实物、也像比特币一样上蹿下跳........

所以，从Libra——美元——实物这个锚定链看，实物才是一切的根本。那么，当前对于的实物的生产制造，谁最在行？中国呗。只要中国继续保持实物制造的巨大产能，参与Libra不在话下。