主题：老毛也有后悔的时候 -- id10tts

而且是个大政治家。

因其是大政治家，所以不像一般政客那样讲话连标点符号都信不得。但同样因其是大政治家，所以也不要以心口如一这种庸俗道德标准去要求或期待他。

我想我们都会同意，心口如一对政治家来说，绝算不得一种美德。

我不知道河友们多少读过彭大将军的万言书。网上有，而且也不长，号称万言，实际就三千多字，是否经过删节就不得而知了。

彭大将军的意见呢，用他原文来说，就两条：

但是嘛，大家都清楚，前面往往是铺垫，重点一般在“但是”后面。彭大将军真正的意见呢，也是两条：

甲、要求放缓跃进速度。

乙、对大跃进中出现的问题做组织结论。

==

事情之后的发展，我的看法是无关彭大将军意见本身的是非。

当然有很多人表示彭大将军所言有理，被老毛压制是个悲剧；也有很多人表示彭大将军不明大局，老毛决策英明伟大——恕我直言，我不知何来这么多人对国家这种复杂系统的宏观决策呈洞如观火状。更改决策固然可以避免一些问题，但不可避免地也会带来新的问题。这个就我观察嘛，对是非的主张往往是为吹捧或贬低老毛或其他一些人而服务的。

单纯说老毛印发彭大将军万言书这件事，我觉得某种程度上这不是主席的决策，而是必然的结果。

用古代制度套一套吧，彭大将军的举动，就相当于兵部尚书参了其他各部一本。参这一本有理没理呢？其实有相当的道理。但能不能因此就大张旗鼓，将其他各部裁撤呢？这往往不是那么容易能做到的。这种情况呢，古代也是有的，皇帝一般的处理方式，是“留中不发”。

但老毛毕竟不是封建皇帝，而且彭大将军也没给他“留中不发”的机会。事实证明，彭大将军已经进行了一定串联（当然按改开口径不是串联，而是正常的同志之间的意见交流。我只能说，不是非得弄出夺权纲领攻守同盟才叫串联），也就是说，彭大将军的意见，已经在一定范围内传播了。

这种情况下，老毛倘再“留中不发”，就是一种明白无误的意见表示了。这个道理很简单，坐到老毛那个位置上，揣摩上意的人要多少有多少。何况彭大将军已经漏了口风，从结果上来讲，实际相当于逼老毛作择。

这时老毛印发他的信，从政治上来说已经是一种必然选择，是化被动为主动的一手。这个动机说出来既不崇高也不伟大，但政治能力的来源从来也不是动机的崇高伟大，而是对现实的准确判断。

==

彭大将军的倒霉呢，我认为同样无关于他意见的是非，也无关于老毛的好恶，纯粹是实力对比所决定的。

事实证明，彭大将军的一派，在实力和组织能力上，远远不如他口中“小资产阶级狂热”的那一派。既然他夺权失败，那势必要付出相应的代价。这个同样不以老毛的意志为转移，以当时的国内政治气氛和党内组织结构来说，老毛并没有维护他的把握。

当然了，很多材料指出老毛本人也对彭大将军进行了攻击。这同样既不崇高也不伟大，但这是合格政治家的所作所为。复习一下老毛的教诲吧：革命的首要问题，是搞清楚谁是我们的朋友，谁是我们的敌人。接下来，就是把自己人搞得多多的，敌人搞得少少的。

所以，合格的政治人物，应当做到个人倾向永远让位于所代表的集体倾向。当然优秀的政治人物还能够影响其领导的集体倾向，但是得先做到合格才能谈优秀，这也是事物所遵循的必然原则。

==

还是那句话，老毛也是人，人做不到全善全能。

庐山一事，老毛是吃了教训的，这个教训就是他在高层政治斗争中没有嫡系力量。

彭当然不是他的嫡系，而刘那一派，其实也不是（现在看很明显，当时则未必）。所以老毛只能被逼无奈地做择，不然他本来可以选择弥缝的。而这个择的后果，一方面对党内政治氛围破坏不小，另一方面我觉得也是不符合老毛个人判断的。

==

老毛吸取这个教训，得出的结论就是关键时刻还是要有能够掌握的力量，于是乎有了后来的个人崇拜。很多证据指出老毛并不喜欢个人崇拜，且个人崇拜愈演愈烈乃至于荒谬的情况老毛也不会不知。只是那时个人崇拜也已经无关个人好恶了，而是政治上的一种表态，是加入团体的投名状。

老毛这个人，不喜权谋，不专私人，是其长处，也是其短处。其利在建立起了一个极为优越的制度，为后世也开了一个好头；而其弊却是身后缺乏维护这个制度的人，导致人亡政息。长远来看，算总账是利是弊，现在实难断言。老毛的所作所为，当然配得上极大赞美；但实际操作中，却也不可忽视其中体现出的问题。

==

至于彭大将军的动机，闲聊一条，以助谈资：

康老有这样一条黑材料：康老批彭大将军的时候，讲彭大将军原名彭得华，要得中华，野心好大。改开党截出这句话来，显得康老善于罗织，欲加之罪何患无辞。

问题是，康老何等人物，岂能不知道这句话给人的观感。所以说合理的解释，就是彭大将军“野心好大”，乃是他给一定层级党内同志的共同印象。既然结论不错，理由就可以权当笑话听听了。

至于这个共同印象准不准，有机会亲聆康老这段话的，级别不会比忙总低。不排除其中有个把不精于相人的，但共同印象出错的可能性，我觉得不太大。