主题：【讨论】聊聊《无名之辈》和《地球最后的夜晚》 -- 烤面包的胖大叔

《无名之辈》这部片子吧，导演我不是很熟悉，百度了一下，果然是导演舞台剧出身的。这样的话，片中一些技术性的问题就能得到答案。

纯粹的技术分析，不好聊，因为要截图太麻烦，片中有两个场景，我个人感觉很不错，一是结尾部分初段，廊桥华灯初上，人潮涌动，这段很漂亮；还有一个是眼镜和大头，在路上惩罚波仔的戏，干净利落。至于说影片最精彩的片段，就是眼镜、大头和任素汐同处一屋的戏，这段戏如果是舞台剧，拍得太好了，但是放在电影中，就差点意思，任素汐的表演同样存在这样的问题，稍微过火一些，不如《地球》中的汤唯。至于复杂一些的场景，镜头剪辑就有点凌乱。这个问题在《流浪地球》中存在。不展开说，这里主要聊聊影片的结构和主题上的问题。

先说结构，从影片意图来看，明显是想使用“多线式”结构。影片安排四条线，两条主线，两条辅线。

两条主线是：1、眼镜和大头抢劫及逃亡。2、陈建斌跟踪抢劫线索，追捕眼镜和大头。

两条辅线是：1、包工头和小三的感情线。2、包工头儿子与陈建斌女儿的校园青春暧昧。

多线式的结构的主要优点是，在有限的篇幅中容纳更多的时空故事，简单点说，花一部电影的钱，看了好几个故事，是不是赚到了？

当然这些故事之间，需要互相支撑，其实这是一种有点讨巧的机构，就是说，每条线的故事单拎出来其实都很单薄，但是故事与故事之间呢，能形成一种互文，就是相互补充，相互诠释，这样一来呢，就使得整个故事比较丰满。

另外呢，多线式结构能更大胆是使用戏剧化的手法，特别是巧合，在一般的叙事中用到“巧合”是挺低级的手法，但是在多线式结构中呢？“巧合”常能化腐朽为神奇，因为观众在观赏电影的时候呢，是处于全知视角的模式，而剧中人呢，则身在庐山，视角被遮蔽的。但电影用巧合把几条线收纳到一处的时候，观众不觉得是“巧合”，反而觉得这就是“命运”啊。当然有一些经典的电影也在回避“巧合”这样的手法，比如说索德伯格的《毒品网络》，不过嘛，市场更喜欢盖里奇式的。

《无名之辈》结构上的问题是什么呢?第一点，两条辅线过于薄弱，对主线来说基本上起不到什么作用，形同注水。

第二点，问题更大的是主线，主线看似是两条，实际上是一条，眼镜和大头打劫及逃亡，与陈建斌的跟踪追捕，不是两件无关的事，而是一件事。不是两条线，而是一根线的两头。双方只要走下去，就注定会碰面。这和多线式结构一不留神就擦肩而过，最后是在“命运”（巧合）的帮助下，才汇聚在一起的旨趣，迥然不同。

那么，能不能说《无名之辈》根本就不是多线式结构，就是单线的呢，当然可以。但是结尾怎么办？这么多巧合怎么解释？

因此《无名之辈》的结构上的问题就是，要不承认剧情结构出了问题，要不就承认过度使用了“巧合”，使得叙事很LOW。

结构的问题谈完，再来谈主题。

主题的问题是这样，总的来说：“主题不受批评”，什么意思呢，就是说可以说每个人对主题都具有偏好性，但是每种主题都会有人喜欢。比如说爱国的主题有人喜欢，恨国的主题也有人喜欢。对主题的具体内容进行批评的话，最后无非是立场之争。人都有立场，我也有，不过，这里暂时不谈立场。

所以，这里不是在分析主题是什么，而是怎么表现主题，不得不说《无名之辈》在“表现主题”这一问题上同样存在一些问题。

《无名之辈》的主题非常明晰，爱与尊严。

后边的下午再聊，还是在单位灌水舒服啊，空调一开，手一点都不冷。