主题：请大家来议议李昌平的实践，有普遍的意义吗？ -- 苏仙岭

这一篇原本是我想分享给大家的，谢谢老苏，你做了我想做的事情。

我们一起来研究一下，总体而言，李昌平是个好人，学习了主席的方法论，但是立场和主席还是偏离的比较远。

李昌平是想在改开的框架下来保护农民的切身利益，这个立场其实已经出现了问题。为什么呢？因为改开的大部分时间里面，农民是吃得亏的，是上当的，受骗的，当然有两个时间段。农民过得还是比较幸福，一个是改开初期。为了推动改革，给农民吃了点甜头，第二个是刚加入世贸初期。在面临着巨大的国外压力下，为了社会稳定，而放弃了农业税。（这里我不想讨论放弃农业税的其他因素）

所以李昌平想在这个框架里面去给农民找活路，其实是没有出路的。远的不说，但是当前农村土地流转大户吃小户，不就是东汉末年的土地兼并吗？从悬旗土地兼并这最高潮到东汉灭亡，总共持续了100多年，但是在今天社会里。借助金融的力量，这个过程可以提速一倍两倍乃至五倍到十倍都不止。所以。农村土地流转是非常大的问题。埋伏着颠覆整个社会的隐患。

b

李昌平的提法是很好的，想搞农村的金融合作，让农民摆脱外部金融势力的控制。这个想法非常好，利用熟人社会来整合农民的力量，让农民抱起团来对抗外部的威胁，在目的上非常好。

但问题是李昌平的个案推广性还是受到极大的限制，它更多的是依靠带头人和核心骨干的力量。

众所周知，tg最讨厌这种有组织化的力量。

当前殿堂之上还没有打压的意愿，但是包子之后是什么情形，谁知道。所以这套体系发展下来，其实存在着巨大的政治风险和隐患。

改开以来农村的最大问题就是有组织化的力量化解了，农民缺乏组织，在地方豪强和超大型企业的联合压迫下缺乏和这些组织斗争的能力。要想解决农村问题，一定要让农民重新组织起来，主席的集体化就是为一件表现形式可以不一样，但是核心就是集体化，你可以叫公社，也可以叫公司，但是问题的核心是，一定是把农民重新组织起来。

但想组织农民，又会犯了政治大忌。这个问题，李昌平解决不了。