主题：【原创】读《往事并不如烟》有感 -- 温相

据说，储安平当年说过，在国民党时期，自由是多和少的问题；在共产党时期，自由是有和无的问题。

后来看到北大贺卫方教授的一次发言，引用了这段话，并且加以解释。虽说是贺卫方自己的理解，也不无道理。原文如下“储安平早在50年代时就说过在国民党下的自由是多少的问题，但在共产党下自由就是有无的问题。为什么在共产党下自由就是有无的问题呢？这是因为我们找到了一种组织，这个组织可以带领我们走向康庄大道，走向共产主义。在这种情况下，权力的制约就没有办法提出来。”

何止权力的制约，最主要是任何与党不相同的理论、组织和个人都无法生存下去。

所幸文革后，邓小平推动了经济改革。即使不是他的初衷，随着市场经济的逐步建立，人们的言论自由度也有了提高。恐怕邓当年也看到了这种趋势的“可怕”。从提出“两手抓”到后面的三讲、三个代表，到现在的“保先”，无不企图在市场化越来越深入的同时，期望这些大大小小权力掌握者的道德回到那种“纯洁”、“高尚”的“无菌环境”中去。

在这些对于掌握权力者的“前赴后继”的道德教育中，凸显出来一个明显的制度上的问题――对权力的监督和制约机制的缺失。

有句话说：好的制度能让坏人办好事；坏的制度能让好人办坏事。这么说也许过于绝对。但某种程度上来说，对权力的制度性监督和约束机制的缺乏正是导致掌握权力的人“变味”的一个重要原因。随之而来的，就是权力所有者越来越无限的自由和被权力约束下的民众的越来越萎缩的自由。

这是某种社会制度在人类目前发展阶段一个无法逾越的“坎”。