西西河

主题:【整理】中医能治什么病?资料整理 -- 阴霾信仰

共:💬244 🌺981 🌵40 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 再补点文摘,整理一下做个备份

1、热点争鸣|于布为教授:循证医学的误区

vision麻醉眼界 上海市医学会麻醉分会

循证医学于当日,似乎已不及当年那么风光了,但提倡循证医学者仍在大肆鼓噪,支持者也依然以美国医生不论老幼,对同一疾病都能给出同一答案,而中国医生,往往会给出四五个答案为理由,以此证明规范化培训之重要,循证医学之正确。但事实果真如此吗?于布为教授谨将认知与大家分享。

1循证医学的理论缺陷

循证医学一直标榜其基于数据的正确性,但是其获取数据的过程,即所谓通过伦理审查的大样本多中心、随机对照临床研究,就真的符合伦理要求吗?就真的没有对患者造成伤害吗?结论显然是否定的。

当你使用随机对照的分组方法,把患者分入对照组和治疗组时,你已经用科研需要、随机化分组等冠冕堂皇的理由,把部分患者分入疗效不佳的组中。研究结果显示出的统计学差异越明显,那部分被分入疗效差组的患者受到的伤害就越大,部分研究中甚至半数患者接受的都是疗效不佳的治疗。

也许一种新药、新方法、新术式,在开始使用阶段还有那么一点理由去证明新疗法的有效性,但是在疗效已经明确的情况下,我们还有理由去重复开展研究吗?那些重复发表的研究结果,是否恰恰说明,他们的工作已经违反了伦理原则呢?关键是:谁给了临床医生这样的权利,在科学的幌子下,剥夺了患者得到更好治疗的权利?

我们每天都理所应当地认为,我们是在为更多患者争取更好疗效的时候,我们想过我们正在给患者造成伤害吗?于布为教授认为,循证医学理论存在以下误差。

投资者误差 几乎所有的大样本、多中心研究都由大药厂投资实施,他们怎么能保持科学研究的公平性和中立性呢?

研究者误差 即使是研究者主导的大样本、多中心研究,其实也很难避免研究者因为希望得到符合自己需要的某种结果,而在研究设计、分组和实验实施的各个环节中,有意无意地做出符合自己需求的安排。

荟萃分析的写作者误差 我们经常可以看到,基于近乎相同的文献基础,由不同观点的写作者撰写的荟萃分析文章,却得出了完全相反的结论,这就是一个很好的例证。

对经验近乎完全的否定 在循证医学的理论体系中,专家经验被定义为最低一级的证据。那么请问,一个对指南了然于胸的刚刚毕业的年轻医生,是否要比虽然拥有丰富经验,但对指南的了解并不多的高年资医生更会看病呢?世界上是否有哪一家医院敢说,它之所以有名,是因为它的医生都是对指南倒背如流的年轻医生?所以它是世界上最好的医院?

对医学生的误导 按照循证医学的模式,我们的医学生将认为,只要掌握了最新的指南,就可以成为一个好医生。那么,他们如何发展他们的独立观点?如何形成自己的经验体系?

对学术流派的扼杀 按照循证医学的逻辑,我们将看不到大师的涌现,看不到不同学术流派的争鸣,而只会看到一群由药厂培养出来的、按照一个腔调去讲话的庸医而已。

最关键的是,循证医学否定了患者的个体差异,把医生的头脑变傻了,使得众多医生只会按指南看病,这难道不是现代版的按图索骥吗?

2、循证医学的未来

循证医学到了应该自我反省、自我降低标准、重新定位自己的时候了。循证医学不过是一种方法学,其是否正确、是否适用于所有医学领域,还有待商榷。一篇发表于《英国医学杂志》的述评写道:循证医学的十年,我们看到了什么呢?是疗效的显著进步?还是死亡率、并发症的大幅降低?都没有!只有医疗费用大幅增长了60%,远远超过了世界经济的增长速度。这难道不应该令我们去认真思考循证医学的未来吗?

作者简介

于布为教授

上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院院长

中国医师协会麻醉学医师分会候任会长

中华医学会麻醉

学分会第10届主任委员

关于河里中医的争论,倒是想到了一些旧文:

李经纬、鄢良编著的《西学东渐与中国近代思潮》中的一段话:“废医存药”论的错误在于它忽视了中医理论与其经验的有机联系,忽视了中医学理法方药的整体联系。废止了中医理论,不仅会使中医的大量经验成为零乱不堪的杂烩而无法得到充分的利用,同时还会因为大量的经验无法再现而随理论的废弃而丧失,这样必然导致中医学实效的大大降低。而且西医学乃至整个现代科学的水平远不能解释和概括中医学的全都经验,因而也就不能将中医学的全部经验纳入西医体系之中,继而也就不能用西医理论来充分而有效指导中医方药及其它疗法的运用。总之,“废医存药”的结果必然是丧失中医的实效,这从根本有悖于医学的宗旨——唯效是求。

时逸人先生于1940年1月在《复兴中医》杂志创刊号上撰写《我要说的话》中的一则比喻: 西医说,中医可废,惟中药尚有可用。此意实属任意诬蔑。譬如中国军队,抗战胜利以后,假使外人评判,谓中国士兵不良,惟枪械尚属可用,应当重赏枪械,不必慰劳士兵。其立意与此相等,岂非笑谈!

废医验药的逻辑问题:

作者:钟馗捉鬼

链接:https://www.zhihu.com/question/58646154/answer/157854594

来源:知乎

著作权归作者所有,转载请联系作者获得授权。

基本上,中医黑一开口就是撒谎、造谣、闹笑话,极少例外。

所以,中医黑闹过很多,很多,很多的笑话,“废医验药”不过是其中一个罢了。为何这么说?请听我一一道来。

一、中医黑们所谓的“废医验药”是什么意思呢?意思是,中药确实有用或可能有用,这是事实,关于这一点,就连脸皮最厚的中医黑都无法反驳(如果中药没用的话,何必“验药”?直接把中医和中药一起废除得了)。

那么,中医黑是怎么知道中药有用的呢?历代医书,历代名医治病的病例就不说了(中医黑会说这是造假的);即使你现在去找一家中医院,现场采访病人,大概也是可以知道中药是有用的了。所以,在铁一般的事实面前,中医黑实在无法说出“中药无用”四个字。

本来中医黑是想连中医、中药一起反对、一起废除的,可惜的是,在铁一般的事实面前,他们实在没办法提出废除中药了——于是,只好退而求其次,提出“废医验药”。所以,“废医验药”并非说明中医黑们心慈手软,慈悲心肠,并非是有意要放过“中药”一马,而实在是无可奈何之举啊……呵呵……

二、中医黑既然承认中药有用或可能有用,那么,问题来了:中医和中药的关系是怎么样的?为何因为中药有用,就要废除中医?这到底是什么逻辑??

用解数学题来打比方的话,中医就是解题的思路,解题的方法,而中药呢,就是根据解题思路、解题方法而得出来的答案——所以,中医和中药的关系就很清楚了:后者是在前者的指导之下得出的来的答案。

既然如此,那么我就纳了闷了:

因为答案是对的(或可能是对的),你就要验证答案,而反过来废除解题思路??这到底是什么逻辑???

中医黑会说:你的思路我理解不了,你的解题方法很玄妙,但你的答案确实是对的,所以,我赞同你的答案,但我要废除你的思路!——天哪,你理解不了别人的思路,就说别人的思路不科学,要废除???

作为学渣,自己拿不出正确的答案也就罢了,既然学霸有了正确答案,那么虚心向学霸请教解题思路、解题方法倒也算虚心好学,可是,作为学渣不但不想学霸学习,反而因为看不懂学霸的思路,就说要废除学霸的思路,嗯,这么嚣张的学渣,也算是千年难遇了。

中医黑的逻辑总是那么混乱,总是那么令人目瞪口呆。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河