主题：【讨论】泼在郭沫若身上的脏水 -- flyingcatgm

首先申明，我是先在观网上瞥见一篇关于郭沫若的辟谣文，还以为你是转载，不然不至于说得这么直接。当然，如果观网那个做商业广告的”辟谣“作者也是你，那就木办法了！

不过，看你上来就要看我的屁股，只希望以下文字不会出现“诸葛三气周朗”的悲剧。

……………………………言归正传…………………………………

有人说，造谣一张嘴，辟谣跑断腿。”辟谣“是一件吃力不讨好的事情，这”谣“要真这么好辟，”谣言“还会大行其道么？

作为一篇略有说服力的辟谣文，总得给点论据吧，尤其说服力过硬的论据。犹如警察办案，得有诸如”时间、地点、人物、事件“等交叉对比分析，不能光靠主观臆测。

并且，尽量少作诛心之论。毕竟，你不是别人肚里的蛔虫，人家怎么想的，难说的紧。如果你人情练达成仙，一般做诛心之论时，往往偏消极、世俗、功利。

另外，很多论据可能指向的不只是一个”论证结果“，而是有多个可能性。一般到最后下结论时，除非过硬的证据，否则，只能是一个”概率性“结论，而无法铁口直断。好比审计师出具审计报告：1.无保留意见审计报告。2.保留意见审计报告。3.否定意见的审计报告。4.无法表示意见审计报告。

对照一下，好家伙，三言两语就铁口直断。

…………………例证…………………

你的10个”辟谣“，说服力最高的是4，最低的是6。3和5拍马屁的解读，如果说郭拍马屁有不得已的政治苦衷，你的解读已经超越天际线了，连”没有幽默感，别人说反话，怪话“（不觉得3和5理解起来很矛盾？）都出来了，能别这么整盅么？

偷个懒，捡6粗陋地说一下，因为正是看到6才让我对你的文章产生怀疑。

第1个问句包含两层意思，以驳斥”无耻薄情“的观点。

第1层意思，回国的目的是抗战，是民族大义，这个帽子一戴，似乎有干什么都可以豁免的意味。——这个嘛，不细究的话，勉强也说得通。不过，真要标准一致，老蒋是怎么被批的了？再者，郭回国始末有详细的历史考证，后面附了一些论文，似乎没作者说的那么铁口直断。

第2层意思，日本特高课阻止郭沫若回国抗战，导致郭无法带妻小一起走。你尝试解读郭有不得已的苦衷。你得拿出史料证明郭离开日本时受到了日本特高课阻止，甚至迫害，走的匆忙，走的无奈。比如这样的链接总得附一个吧。郭沫若归国抗战始末

事实上，在百度学术上搜索”郭沫若归国始末“，有大量论文。比如:

廖久明. 郭沫若归国抗战缘由考[J]. 中国现代文学研究丛刊, 2013(9).

郁达夫1936年底的日本之行与郭沫若归国关系考（这篇文章要与《“便是阋墙的兄弟应该外御其侮的”——略谈郭沫若1936年的三件事》对照看。）

这些论文表明，郭归国有两个问题：最大的问题是国府的“通缉令”，第二是可能的日本宪警的阻扰。有没有经济上的考虑，不敢下结论。

第2个问号将你前面的论证力度全部消弱成负数。原因很简单，原观点其实有2个意思，一个是字面上的，回国时没带妻小一起走，人家的引申意思还有郭1937年7月27回国，1938年初（长子郭汉英1939年4月6日出生）即与于立群同居，意味着郭回国不到一年就另结新欢。

抗战胜利后郭沫若和安娜的四次见面

老舍是”抛下“妻小一人跑路（是夫妻商量好的，还是抛下，待疑），但也没另结新欢啦。你举老舍能论证什么？如果联想你3和5的拍马屁理论，难道……

至于7，常说清官难断家务事，你倒好，铁口直断。这种事情，当事人不说，与他们亲近的权威人士不说，没有过硬的证据，能下结论么？况且，说句难听点的话，从郭夫妻相继离世的时间点看，这种观点还是当没听见的好。

看西河现在这么个样子，着实有点心灰意冷。还来看一看，主要是想了解一下“民粹”和“义和团”到底是怎么一回事儿，毕竟现实中要见着挺难的。