主题：东京医大招生歧视 -- 胡里糊涂

涉及时事的招口水，这里务点虚好了。我有印象胡里糊涂先生有生物学背景，所谓“进化论”更准确的翻译应该是演化论，这一点胡里糊涂先生当所熟知。

演化论的核心思想呢，所谓“物竞天择，适者生存”，随着科学进步，似乎也有些不同看法，这里我就不班门弄斧了。我要说的是往往应用在社会学范畴内的“优胜劣汰”思想，认为“胜”的一定是“进”的，所谓社会达尔文主义。我看胡里糊涂先生您就是社会达尔文主义信徒，您大概不会认为是我乱扣帽子吧。

社会达尔文主义在我看来的最大问题，是只有解释意义，而无指导意义。或者打比方说，它往往是先开炮，然后就弹着点画靶。尽管绝大多数情况下，炮不是胡乱开的，大体方向还是那么回事的。但如果能够构建出一个代表方针政策的函数，我认为它的取值很可能不是随参数单调连续变化的，靶画歪了一点点，结果就很可能是差之毫厘谬以千里的。

再举个例子吧，斯大林同志讲，落后就要挨打，这很优胜劣汰了，但这是对结果的解释。斯大林同志并没有讲，落后就活该挨打，先进者打落后者，是正确的，是“天道”（这个是胡里糊涂先生您所爱讲的）。以这种“正确”去指导政策的，是希特勒——有位老朋友最近不知哪里去了，他看到肯定要阐发我这句话用心多么险恶——我想和胡里糊涂先生还是能正常交流的，您应当不会误解我这段话所要表达的内容。

当然了，希特勒的“天道”，与胡里糊涂先生的“天道”并不是一个东西。这就又引出一个问题，“天道”那么容易被认识吗？胡里糊涂先生的表述非常简单，也非常容易理解：优胜劣汰。但何为优？何为劣？掰扯开来远不是那么容易。至少有两个难题要解决，其一是优劣的标准是不断变化的，昨日之优未必是今日之优，今日之优同样未必是明日之优；其二是优劣的标准是多维度的，甲在此处优于乙，未必不在彼处劣于乙。

就直白地说了吧，优劣固然存在，绝大多数人也有自己的优劣观，但宏观上的优劣并不那么容易判断，客观上也没有形成切实可行的评判准则。我们宣称自己优，从而主张自己所占有的胜利果实带有某种正义性，或者宣称自己优，从而主张自己应当在竞争里取得胜利，我看来是都基于自己立场的，而不是什么“天道”。这种情况下宣扬“天道”，无非就是另一个形式的“替天行道”：号称“替天行道”的，哪个是真的在替天行道？

需要注意的是，我不是说胡里糊涂先生的相关言论没有意义。事实上我认为很有意义，很好地起到了表明自己立场，并团结相同乃至类似立场的人的作用。而胡里糊涂先生的大部分立场，我基本也是赞同的。把自己的立场冠以“天道”之类种种大义名分，是言说的应有之义，并不是错。

但认为自己掌握了“天道”，从而自己就应该赢，甚至认为自己就一定赢，那是非常危险的——这段话不是针对胡里糊涂先生的，是针对某些读者的。