主题：【说明】海峰的罚点是我追加的 -- 铁手

先对比下老广面对责难的胸襟和气度吧！

我承认，以上这一段是夹带着情绪来的。

下面心平气和的讲下我对此像章风波的理解。

自习大上台以来，老广找茬黑习的立场是一贯的，只是对于作为当朝正统象征的习，他某些贬习用词，我私下认为是有些过份出格，这也为其无谓增加了许多不必要的对立面。（围绕颂圣之争的河里讨论环境就是从洞朗事件开始急骤恶化，如果这时铁老大以某种方式对老广等人加以提醒规戒，我想那不但能避免河里长达几个月的帽子棍子满天飞，也可避免老广和雪大两位河牛的遁形出走。大家现在回头去看老广这篇三月份的贸易战分析帖：老广:从中国整体利益出发最好别打贸易战，这种经受得起事实检验的分析帖在河里早已是凤鳞麟角了）。

有些扯远了。

回到老广那个像章帖，只要他所列举的

至于老广出于他一贯贬习的政治立场，他要加入”没人要”这件事作铺垫，估计多数河友都不会去过多研判（一个是多数人所无法去证伪，二个这句话对习搞个人崇拜的看帖判断无丝毫影响）。结果你们无视老广立论所依据的主要事实，却转向像章”没人要”这个事的真伪去蛮缠，我想，如果你们不是带着预设的对立观点去看帖何以会至此。

更让人诧然的是老广特意对此事加以详细说明后，你们仍然不顾及细思老广这个回复文中的逻辑推断，反而好似抓住实锤样，把其中一种假设情景当作老广瞎编的证据上升为一种带节奏的指控，说心里话当时我对此是非常鄙视愤怒的。

这个类似自由心证的”不想要”，你顶多是说他为黑习在此像章一事上添油加醋。假如你现今作为一个没有预设立场的交警去现场判定交通事故，你会不去取证现场痕迹而去不厌其烦去笔录双方那些鸡毛蒜皮的各说各话？

为像章的事河里当时竞然是成群的围着一个主楼在那上纲上线。这么大的两个像章图，你们驳得过去莫？最后扯来扯去，这个”瞎编”证据都还是老广主动出让一个辫子给你们抓的。这就是我当时对夕曦那个带节奏楼的整体观感。

按理说你们书都比我读的多，我许多知识都是西西河河友传授的。这个预设立场最易蒙蔽自己的双眼，对此我是有过许多教训的。