主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

科学方法还要求要有证伪性，要有可重复性，这些都是跟神学不同的重大区别。我当然是自认我的辩论方法符合科学方法的规范，既然你批评我的方法是神学方法（或曰神学逻辑），那我们完全可以对比一下嘛:

要点在这个帖子里：懒厨:既然你老是唠叨什么神学，我们就来对比一下嘛

1.神学是不容置疑的，我的任何观点都容许你质疑，比如，只要你找到一个比双盲更有效的验药方法，论证清楚，我自然就会放弃原有的观点

2.神学是没有可重复性可言的，我所有帖子里提到的每一个数字，除了你，还有所有的读者，都可以去重复验证

3.神学是没有可证伪性的，我所有的帖子，请问哪一个观点没有证伪性？譬如，我说那篇JAMA文章作者没有认为双盲无法有效验药，只要你找到一句该作者认为双盲无法验药的语句，我这个观点就被证伪了。不但你可以自己找，你还可以发动河友一起找，很容易证伪的。

你看，我使用的辩论手法，跟神学手法完全两样，但是，你还是要指责我是神学逻辑，所谓情人眼里出西施，你不是神学粉，谁是？

至于反证法，唉，你的理解完全是错的，而且错的没谱。

就用你的例子好了，我声称我是男的，你可以先假设我的说法是正确的，于是，我们可以有个可以证伪的推论，我的DNA肯定是男性的DNA， （理论上讲，还可以有其他可证伪的推论，例如 性征，荷尔蒙等等），接下来，你可以拿一个事实来检验一下推论，例如拿我一条头发去做DNA检验，把检验的结果跟推论对比一下，如果矛盾，完了，我的说法就是错误的，被你成功推翻。如果符合，欧耶，我的说法就是正确的，你不服也得服。

我曾经问你，何为医学实践，你这么说：

自己没有能力回答也就算了，还要我去问FDA何为医学实践，这才是货真价实的诡辩吧?

其实，你的招数我很清楚，没有能力举个例子证明存在比双盲更可靠的方法，于是就搞了个摸棱两可的“医学实践加时间”，呵呵，模糊不清的定义，是不可能错的，这真是很接近神学了。