主题：风雨将至，不妨重读《论持久战》 -- 解甲

我冒昧的说一句，你的说法我既觉得有道理，又觉得没道理。

听起来好像都对，但是落到实处，觉得很模糊，可能是你说的“隔靴搔痒”。我理论水平不高，来西西河多年，看到大家高谈阔论，不大敢说话，觉得大家说得都很有道理，很有深度，很受启发。也是这段时间，对一些河友的发言，觉得太玄乎，事实逻辑全不顾，一路大棋到太空，我才忍不住插插嘴。

理论我也说不出什么名堂。挑两点回复一下，务个虚，讨论学习一下。

第一点，我还是坚持一点，政策看落实。落实不好，有基层的问题，也有上级的问题。

比如热议的大下岗，如果从政策的出发点，滔滔不绝可以评功摆好一百万字。但是有什么用呢？现实就是工人群众的血泪。

大下岗，无论政策的出发点是什么，从根本上来说，就等于是执政党的一次违约行为，此前工人等于是和执政党有着不成文字，但血肉凝结成的契约。现在执政党要解约，无论从道义上，还是从约定上，都要负起责任来。具体执行可以老人老办法，新人新政策，法尚不溯既往，何况是你提出解约呢。另外还要因时，因地，根据各地区不同客观条件，稳妥推进。玩一刀切，只能切了自己的根，切了自己的信用，切断与群众的联系。一刀切不仅是懒政，堕政，更是恶政。

蔡京的事，同样如此，拆违也好，消除安全隐患也好，都不错，但是政策执行出了问题，全白搭。违章可以拆，安全隐患可以消除，但是外来务工人员租房需求可以消除吗？政府在执行政策的时候不顾及这一点，只能引发巨大的矛盾。

再说点不正确的话，就算你急如星火要赶人，不赶人自己就要掉乌纱帽，能不能等过完年再赶？

能力问题体现在各个方面，蒋介石不就是内战内行，外站外行吗？有的领导人在搞权斗，搞团团伙伙的能力是很强的，但是治国理政的能力就不那么强了。

第二个问题，讨论一下发动群众的事。

在西西河里喊一嗓子，要不要发动群众，大家肯定回答，要。

再喊一嗓子，发动群众好不好，大家肯定回答，好。

但是，怎么发动群众呢？

我来说说大小两方面吧，往大里说，说党和政府与人民群众的血肉联系，各位想想自己，帝力于我何加焉？上班，上学，看病，吃药，养老，抚幼，买房，买车，看球，打牌，婚丧嫁娶，这些衣食住行的事，党和政府一件件的剥离，一点点的疏离，说血肉联系，联系在哪儿？说发动群众，怎么发动。

说大道理我说不出来，我只知道，手中没把米，唤鸡也不来，你给群众带来多少利益，就能在多大程度上发动群众。解放战争一分地，一减租，就能拿小推车把淮海战役推赢。我是个很肤浅的人，拿多少钱，办多少事，只看到鼻子底下的一点利益。连这点利益都不舍得给，怎么发动我？

大的说完了，再说小的，发动群众听起来高大上，但是俯下身去，大家看看能不能把自家小区的群众组织起来，发动起来？

这里和大家聊聊小区自治的事，业主，业委会，物业三方矛盾大家都清楚，有的地方开始推小区自治，但小区自治可不好干啊。

搞得好的小区有，搞砸了，回头请物业的更多。

为什么？利益摆不平啊，最简单一件事，6个车位停10辆车，怎么停？先来后到，那么有人把车位占了怎么办？

首先小区自治虽然符合物权法，但是没有管理细则，管理人员的权责无法确定，碰到个拒缴物业费的，理论上物业公司可以起诉，自治委员会就没办法。

自治管理基本都靠义务，义务值得表扬，但是他今天可以干，明天生病啊，心情不好啊，就可以不干，小区可以有一天没有物业吗？没人收垃圾吗？怎么把小区自治长期坚持下去，就是个大问题。

拉拉杂杂扯这么多，不知道该总结个什么观点。就这样吧。