主题：可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人——辽左第一血战 -- 京华烟云AMIP

关于岳飞北伐的战果，史上一直争议不断，主要是分为两派。

一些学者认为：一、宋高宗一朝的官史由秦桧之子秦熺主编，时人称“莫非其党奸谀谄佞之词”，在岳飞生前“每有捷奏，桧辄欲没其实，至形于色。其间如阔略其姓名，隐匿其功状者，殆不可一二数”，岳飞遇害之后，许多原始材料遭秦桧销毁，到岳霖、岳珂父子搜集整理时已是“散佚不可考者不能究知其几”，捷奏、高宗手诏所传世者并不完整，《会编》和《要录》的作者也承受了秦桧一党篡改历史的恶果，对岳飞主要事迹的记载多有残缺错讹，无形之中抹杀了岳飞的功绩。

而另外一些学者则认为《宋史·岳飞传》是以岳飞之孙岳珂编撰的《金佗稡编》、《鄂王行实编年》为基础，而后的《三朝北盟会编》和《建炎以来系年要录》和元朝编纂的《宋史·岳飞传》和《续资治通鉴》等重要史籍也照抄了岳珂编撰的史料。岳珂在编撰《金佗稡编》、《鄂王行实编年》时，为了吹捧其爷爷，难免造假。所以质疑史料的真实性，认为岳飞北伐战绩与史书记载有误，此战水分甚多。

笔者几乎没有史学分析能力，故无从分辨史料的真实性，所以岳家军在此战中缺少伤亡数据，“五百破十万”，在平原地区以步制骑、以寡击众这些违反军事常识的东西也就不进行辩论了。笔者主要论述以下四点。

首先是攻城略地不能列入战功之内。攻城略地只有在以下三种情况，才能对战场局势发生影响。1、进攻的目标是对方的政治中心，即首都。首都是国家司命机关之所在，从来都是军事作战的首选目标。战争是为国家为实现政治利益而进行的，国家政治直接控制着战争走势。如果能摧毁或控制敌国政治机构，则意味着战争已经结束。如果能对敌方政治机构构成威胁，必能打乱其预先军事部署，使其陷入混乱之中。岳飞北伐没能攻克金国的首都上京会宁府（今黑龙江哈尔滨）或者对其构成威胁。2、进攻的目标时重要的险峻关隘。占领这种险峻地形，则可控制整片地区，进可攻，退可守，在战场中占据主动优势。纵观岳飞攻克的所有城池中，没有一处是险峻，从军事上讲，岳家军不可能长期控制占领区。3、在敌方军事力量被歼灭或重创的攻城。只要敌军依然存在，就没有能守得住的城池。因为，敌军可以随时攻击、袭扰城池。所以，只要敌军没有被歼灭或者重创，任何城池的攻克都只是暂时的；任何攻克城池的作战，都不能算作战功。岳飞在金军主力没有被歼灭或重创的前提下，攻城略地的军事作战不能被称之为战果。

其次是分析有利于岳飞战功的记载。据《鄂王行实编年》所载，完颜兀术已经被岳家军，重创被迫放弃开封北遁。此说在《金史》卷77《完颜宗弼传》中得到了验证：“宗弼由黎阳趋汴，右监军撒离喝出河中趋陕西。宋岳飞、韩世忠分据河南州郡要害，复出兵涉河东，驻岚、石、保德之境，以相牵制。宗弼遣孔彦舟下汴、郑两州。”关于这一点，笔者认为是真实的。

这里先要纠正一个观点，当今观点认为完颜宗弼的对手是岳飞，这其实是一种错误。完颜宗弼是金国主帅，必须要从全局出发，密切关注、分析所有宋军的一举一动，而不可能仅将注意力集中在岳家军身上。也就是说完颜宗弼的对手只能是高宗，而不是岳飞。

当时的完颜宗弼是怎么判断高宗的意图呢？绍兴十年，宋军一字平推，齐头并进。吴璘在川陕进攻；岳飞在河南进攻颖昌，直逼开封；刘锜在顺昌固守；张俊在宿州、亳州；淮西进攻韩世忠在淮东进攻海州、转而进攻淮阳军；可以说，绍兴十年作战，南宋整个部队都在向前进攻，但却没有明显的进攻重点。面对这样的战局，完颜宗弼很难判断出高宗的真实意图，除了留少量部队在前沿重点地区固守外，实在是不敢将金军主力投入战场。

随着战局的发展，吴璘在川陕的行动无功而返；张俊在闰六月底收复宿州（治符离，今安徽宿州）和亳州（治谯县，今安徽亳州）之后就匆匆班师；韩世忠在淮东的作战也受挫。此时的岳飞已成孤军冒进之势，完颜宗弼决定对宋军进行试探，以便进一步观察宋军真实意图。七月八日，完颜宗弼率领1.5万骑兵向郾城进发，在与岳飞短暂接触后，即主动退却。在没有发现宋军其他大军有新动作的情况下，七月十四日，完颜宗弼进攻颖昌，试图切断岳飞的退路。随后，完颜宗弼放弃进攻，撤出开封。

完颜宗弼撤出开封，可能基于两个方面的考虑。1、金军兵力尚未完成集结，以目前的兵力并不足以全歼岳飞或预计损失过于惨重。岳飞先发制人，金军对此毫无准备，再加上金军刚刚在六月的顺昌之战中惨败，士气低落，属疲劳之师。要动员集结这样的军队，需要大量的时间来进行准备。另外，金国境内社会并不稳定，需要大量驻军。完颜宗弼短时期内可以动员的军队非常有限。郾城之战中，完颜宗弼率领的1.5万可能是直接从燕京地区调过来的。完颜宗弼要想进一步行动，就必须等待援军的抵达。即使在颖昌之战中，“号称骑兵三万多骑、步兵十万名（要把签军的水分排除）”完颜宗弼依然不放心，因为还要面对宋军的其他大军。2、引诱岳飞继续北上。为了防止岳飞逃脱，就必须示弱，引诱其北上。另外，金军两次在开封城下全歼宋军，开封城下作战，金军占据地利，也更有信心。

至于完颜宗弼为什么要撤出开封城？1、金军不善于守城。因为宋军很少主动攻击金军驻守的城池，所以金军基本上无守城经验。2、开封城不好守。岳飞班师时，百姓闻讯拦阻在岳飞的马前，哭诉说担心金兵反攻报复：“我等顶香盆、运粮草以迎官军，虏人悉知之。今日相公去此，某等不遗噍类矣！”坚守城池一定要军民同心，然而金国实行暴政，失去民心。万一开封城里的汉民和宋军里应外合，岂不是要把自己搭在开封城里。3、可以牵制宋军。开封城虽然在军事上毫无价值，但在政治上对宋朝意义重大，如果将开封主动让于宋军，则可将宋军牢牢定死在开封城。届时，援军抵达，便可全歼宋军于开封城内。另外，由于金国暴政，开封城内肯定给养不足。

另外，完颜兀术原以为此次战争败局已定，他夜弃开封城后，正准备渡过黄河，有个北宋时的太学生却要求进见，并对兀术说：“自古未有权臣在内，而大将能立功于外者。以愚观之，岳少保祸且不免，况欲成功乎！”兀术经此人提醒后，决定暂不过河。在证实岳家军已经班师之后，兀术又拨回大军，以孔彦舟为先锋，重占开封府。关于这一记载，可以从这一角度看，太学生的话似乎建立在已经知道南宋朝廷内政甚至军事部署的前提之上，才会说出岳飞北伐而不是南宋北伐的话，这实在是很蹊跷。

再次是“南宋中兴十三战功”没有岳飞北伐的战功，也就是说南宋朝廷不承认岳飞北伐的战果。很多学者认为是由于秦桧专权时，销毁了岳飞相关的记载，造成岳飞北伐缺少证据，才导致“中兴十三战功”中没有郾城之战和颖昌之战。关于秦桧父子篡改《宋史》一说是非常蹊跷的。因为整个宋史中只有岳飞的史料不详，也就是说只有岳飞的记录被篡改了。通过对南宋初年政治的分析，身为将军的岳飞是不可能成为身为宰相的秦桧的主要政治对手，秦桧主要政治对手是吕颐浩、赵鼎，但是关于他们的记载却并未被篡改，这些政敌对秦桧的评价才是最致命的。秦桧为什么放着真正对自己有害的记载不去改，而去改岳飞呢？

另外，再分析“中兴十三战功”的时间，即1166年，也就是隆兴二年（1164）的隆兴和议两年之后，这时南宋可以说是举国上下士气低落，此时评定“中兴十三战功”正是为了鼓舞士气。如果有郾城、颖昌这样的胜利一定会榜上有名。另外，岳飞是宋孝宗平反的，此时如果能为岳飞增加功绩，其为岳飞平反的依据岂不是更加充分，所以在这样的政治背景加成下，岳飞北伐的郾城、颖昌之战一定要榜上有名。在这样的政治要求下，朝廷肯定会不遗余力地搜集、整理。至于说，岳飞的记载被秦桧篡改，此时距离绍兴十年（1140）只不过二十四年的时间，那个时候很多亲历者都在，张浚、刘锜、杨沂中还都活着，他们都是事件的亲历者，而岳飞手下的将校、士兵活着的应该更多。如果郾城、颖昌之战真的不能上榜，那真的只能说其战绩可能是微乎其微。要清楚，“中兴十三战功”中有韩世忠的大仪镇之战，不过是一次伏击战，擒获金兵388人。

胡铨，南宋最坚定的抗金、反对议和者，绍兴八年（1138），秦桧主和，胡铨抗疏力斥，乞斩秦桧与参政孙近、使臣王伦，声振朝野。隆兴元年，针对自隆兴北伐失败后朝中的议和之风，胡铨多次上表予以反对。金朝请求和议，胡铨说：“金朝知道陛下锐意恢复中原，因此用好话欺骗我，希望绝口不要说‘和’字。”胡铨同时也是岳飞重要的支持者，著有《吊岳飞》。隆兴元年（1163），迁任秘书少监、擢任起居郎，掌管古今图籍、国史实录、天文历数等等。隆兴二年（1164），胡铨任权兵部侍郎，兼中书舍人。乾道初年，胡铨以集英殿修撰（掌修实录）的身份知漳州，改任泉州。胡铨的仕途大都和修撰史书、经文有关，而且还有在兵部任职的履历，其对岳飞的情况应该非常清楚。评定“中兴十三战功”时，胡铨的官职为工部侍郎，可上朝奏事。在这种情况下，胡铨绝对会力挺岳飞。然而可惜的是“中兴十三战功”里就是没有岳飞的郾城、颖昌大捷。

最后是绍兴十一年的战事。根据王曾瑜在《金朝军制》中的考证：金朝的军队大约有十二万，分别由完颜宗翰和完颜宗望统领。天会十二年（1134），完颜宗弼在仙人关大战时，“率大军十余万众”。天眷三年（1140），完颜宗弼先后与宋将刘锜、岳飞作战，也是率军十余万，所以金朝的军队总数应该大致在十余万。如果考虑到金国的国情，其可能实际动员的兵力并不多。金国推行暴政，虽然在治安上主要依靠签军，但在一些重要的要塞必须有金军驻扎；另外金国国土面积庞大，加上金军还在北方同蒙古部落作战。如果金军在绍兴十年被岳家军重创，以金国当时的军情，其战斗力是不可能在短期内得到恢复的。可事实不是如此，七月的颖昌之战结束后，八月杨沂中的殿前军就惨败于亳州，而绍兴十一年的淮西之战更是证明金军主力丝毫未受损。绍兴十一年正月仅距颖昌之战不足半年的时间，完颜宗弼就率领金军入侵淮西。淮西之战中，金军先是败于柘皋，而后却在濠州几乎全歼杨沂中的殿前军，宋军损失惨重。由此可以判断，参加淮西之战的是金军主力部队，其主力根本未在绍兴北伐中受到实质性损伤。