主题：实锤落地 -- 本嘉明

关于朝鲜，你的根本归纳是正确的，就是“中国等于是勃列日涅夫时期的苏联，朝鲜等于是那时候的中国”。

当时美苏争霸，中国在中间腾挪，赚了不少利益。那么，如果历史可以重来，对于苏联，最大的利益是什么？ 更加重视中国，让“小赤佬”（估计美苏当年也是这么看中国）少赚点？培养亲苏派？

在我看来，都不是，苏联最大的利益，应该是调整自己的路线，放弃搞社会帝国主义，向毛靠拢，中苏友好，重立斯大林，批臭二十大秘密报告，整肃公知，戈尔巴乔夫发配西伯利亚。

中国同理，当年中韩建交，就是臭不可闻的一步棋。去年借着萨德一事，威胁要中韩关系 “清零”，结果色厉内荏，萨德的苦果，只有咽下去了。

中国在朝鲜的 “地位”，我是指地缘政治上的，虚的。就战术上看，你说的 “即便有了四方会谈，会上假谈，那三家另开个咖啡桌真谈，把中国晾在那里，开门见记者时你还得苦笑配合，这都是可能的”，这应该是必然实现的，只是具体到什么程度（朝鲜给中国留多少面子），还不一定。

朝鲜认为韩国是美国傀儡（举世公认），但是不认为自己是中国小弟，而是独立自主的国家。朝鲜亲美，跟七十年代中美接近，是同一个路子，有中国的例子在先，人家也没有心理负担。

从战略上说，中朝的 “平等”，对中国是有利的。中国在毛的领导下，成为世界一极，在东方对抗美帝，如果是亲苏派领导，恐怕没有这个能力，只不过是大号叙利亚。中国如果没有称霸世界的野心，真的想要探索 “更加公正平等的国际新秩序”，那么中朝关系，可以是个范例。

总结：中国在朝鲜半岛的 “地位”，在于可以快速军事介入，在于朝鲜内心深处知道（连越南也知道），亡党亡国之际，还有中国这个最后依靠。哪怕中国甩手，不参加三方四方会谈，中国的存在，还是各方绕不过去的。

关于叙利亚，你的 “派工程大队” 建议不是没有道理，然而叙利亚还是太远，跟我们的立场协调，也比较间接，当地局势太复杂。如果近一点，比方说缅甸、斯里兰卡，我是支持的。