主题：【讨论】大家对即将上任的监察有何寄望？ -- 盲人摸象

共:💬146 🌺1086 🌵41

回复此楼最后一帖，请求河友支持送花亮帖

（还是写详细点好，这是个极佳的争议样本，决不是为泄私愤）

我是被P大师的发言所触动，再也是看楼主老id应有此气量，所以发了第一个帖敬畏生命:楼主此行为不公允全文如下

即然楼主是作为侯任监察身份在这征求河友意见，就应暂时把屏蔽名单取消。在新规没拟定之前，给所有河友一个公平发声的机会。因为大家过来参与讨论不是针对你id的个人身份而来。

分割线

感谢P大师又在用实际行动向河友提出建设性的思考问题。

也就象此楼，大家本是融洽的在作监察内容方面的技术性探讨时，突然P大师插进来抛出几句反共内容。像类似此种严重影响讨论情绪的恶意破坏行为，大家应该如何界定和规避？希望监察们能对此有所考虑，并制定出有可操性的条例细則来。

平时许多有益有趣的讨论就是因此中断而陷入毫无意义的争执和情绪渲泄中。

本来此时，楼主作为候选监察，把屏蔽解开，讨论完再恢复就解决了，必竞我建议是个很实际的情况。

然而楼主没有回应，我还是被屏，于是又回复了第二帖，此帖是争议的开始，我承认：敬畏生命:对于候任监察全文如下，

我想冒味的请教你一个问题，请问你屏蔽河友是采取一个怎样的标准？

不妨以我为例作说明，以待我对自已的不端行为加以修正。谢谢！

这一帖实际是问楼主于公于私你都不应再屏我了，因为于私，我和楼主从没有过言语交集，我也相信自已平时很注意言行端止。没想到此帖一出，马上惹来另外两热心河友对我一边倒的指责，又没说到点子上。宏寺：

屏蔽ID是私，担任监察是公 ,你这么问属于公私不分

，接着丁一叮

铁手设计这个监察制度，个别监察的判决并不起决定性作用

完全是无视我第一帖的内容，其中楼主不但一言不发，还在中间推波助澜宝推，于是引来我死缠烂打的争辨，遇一帖回一帖。这是我最后申辨的一帖。敬畏生命:你就是拉偏架，行为上

回溯整个事情，真正错的环节在哪？（我肯定有错），大家从中都可得到自已的答案？

在候任监察即将上任的前夕，出现这件不愉快的争议其实很有反面教训意义，以后类似的争议绝对还会有。其实牵涉进来这几河友都不是那种小鸡肚肠的人，造成这结局最怪的是我，不该高看楼主的气量！联想主题帖的抬头名，真是个绝佳的讽刺

这是我回复此楼最后一帖，如果河友觉得有点样本意义想留下来就把帖点亮吧。

PS：加一句请otto河友兄别再回复这楼了，我相信经过已说得很清楚。

都说将心比心，丁一叮和宏寺两河友如果看见此帖，觉得我以上所说还是有点情理，请你俩能送朵花给我，以释前嫌。谢谢。（在此帖下除P和1十8以外，我推宝其屏蔽帖将不一定代表我赞同其观点，只为表示对这种屏蔽的义愤，特此说明！）

通宝推：脊梁硬,otto,

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友