主题：小道消息说朝鲜金胖进京 -- veridical

第一，我不是心里有什么说什么的直率人，但也不至于扭捏作态地把反感说成佩服。前面我说佩服三笑先生并非假话，因此我相当肯定我没说过反感三笑先生——这件事是客观可查的，我粗略查了一下自己的发言记录，也没找到。您何以产生这种印象，我就不得而知了。

第二，我发言一贯以尽可能说清事实为目的，不以说服对方为目的，这里自然也是一样，我没有希望甚至强迫三笑先生改变自己观点的意思。

再说回这件事，我很遗憾地认为，三笑先生这个帖子就不完全令我佩服，我不佩服的理由是您不去做调查，反而做出了更多的判断。

李教授并非在大事件后直接入狱，而是因为在校内发表纪念大事件周年的演讲入狱，这也是可查的。这多少能够回答三笑先生关于李教授因为什么原因入狱的疑问，而不是您所说的“我们无从调查”。

三笑先生又问李教授有何根据指责河友带任务发言，这个我看很明确，就是他说的“在华岳发一遍，这里几乎一字不差又发一遍”。当然，三笑先生完全可以认为这根据不够强，实际上我也认为不够强，但这是一个可查证且标准清楚的根据。我想您也应该承认，这比您“李教授是民运分子”的判断容易查证得多。

三笑先生还要把李教授排除在毛派之外，这一点我尤其不能赞同。当然，毛派和毛派在面对具体社会问题时也未必观点一致，但大体立场总归是一致的，不然也不成为派别。我想可以比较肯定地根据事实下这样一个判断：李教授作为毛派的实践活动比大部分河友多得多，社会影响要大得多。换句话说，留下的证据也多得多，任何人都可以比较容易地举出具体事例来证明李教授为何是混入毛派队伍的民运分子。而包括你我双方的大部分河友，除了在西河的发言记录，大概都不太容易做类似查证，这还有个言不胜于行的问题。不客气地、可能有失偏颇地问一句，您在以“可能”质疑李教授之前，如何自证您不“可能”是一个披着毛派外衣、躲到主席光环里借光的民运分子？我想我们既然自许为毛派，这种马列主义手电筒专照别人不照自己的事情还是不要做吧。

==

关于河里的风气，我想到最近刚过去的李敖曾有名言：别人都骂人是王八蛋，可我有一个本领，我能证明你是王八蛋。我想河友们无论对李敖其人观点如何，应该都普遍承认李敖的才情。我对河友要求还没那么高，骂我是王八蛋不需要严格证明，只要能给出明确标准为什么认为我是王八蛋就够了。这一点我推己及人。

我对河里现在的讨论气氛也不满意，但不是因为不平和，而是因为另外的原因。其一是很多讨论已经完全脱离了摆事实讲道理的范畴——“事实”未必真是事实，“道理”也可能是歪理，但现在很多对话连这个形式都不要了。

其二是这氛围还在扩大化，我观察愿意摆事实讲道理的河友还是多数，但往往有人跳出来戟指大骂：王八蛋！先例既开，人难免有些脾气，后续就是划线站队王八蛋互掷了。我也试图发明一下网络新词，以摆事实讲道理的形式，推广某种立场，应该叫带旋律。这种直接把讨论快进到站队的行为，才应该叫带节奏。