主题：最近看到的笑话之八 -- 钛豌豆

这种人，王晓东，饶毅，蒲慕明，施一公，一大堆一大堆，李沉简只是最新一个。他们的想法好吗？好，只是不顾中外客观差异，不接地气，很多难以实行。比如饶毅曾经把生科院金光楼改成美国大学那样，开放楼门随便进，厕所里放手纸，有桌椅，还有自动售货机等。结果呢？他没意识到中美差异，美国家长带孩子去波士顿玩，很少将哈佛作为景点，但中国家长来北京，很爱带孩子去北大清华。于是人家报了旅游团，一团人在北大东门下车，正好进生科楼上厕所，买点吃的，坐着休息一下，和楼里雕塑合影。有些人推门进实验室参观，导游也不阻止。一楼就有流感方向的BSL2生物安全实验室，门口写着“生物安全，不要进入”，还有好多人直接带着小孩推门往里闯，跟他说他还不高兴。还有N多游客在生科楼上厕所，每天早上保洁员每个坑位放一卷手纸，晚上不到就没了。还有人把厕所弄得很脏，师生正常如厕受到很大影响。于是，饶毅被熊孩子和熊家长教育了。现在进生科楼，登记门卡一应俱全。

很幸运，饶毅是被熊孩子和熊家长教育了。如果有个领导直接不让他这么尝试一波，估计他就觉得是北大官僚压迫他了。不幸的是，李沉简这货的“伟大理想”就是被校领导和其他院系领导给按死了。当然，从我的角度来讲，如果他没被领导按死，那才真是悲剧呢。从我的屁股来讲，他的离职，说明学校里的裱糊匠们虽然没啥大本事，至少不会作死。

通识教育，好不好？挺厉害。搞文理学院，甚至扩大到全学校，让学生全面发展，小班教学，精讲，能感受各种艺术，英国文学，是不是比北大现在的通选课，老师对着超大阶梯教室讲，底下学生记笔记，期末考完就忘了，通而不识要好？那是好的。但问题是，适合北大现在的老师和学生吗？不适合。文学和艺术，要小班教学，需要多少师资？要讲的接近哈佛耶鲁，需要什么水平的师资？让现有外院扩充多少倍才能满足李老师让学生能享受莎士比亚的愿望？如果那个学生不喜欢莎士比亚，想欣赏百年孤独呢？对应的是不是也要增加？外院、艺术学院哪里来那么多编制经费来搞这些精英老师？（注意，这些老师有自己的研究工作，不能全力教书，所以需要的人数更多。）

从学生角度来讲，美国哈佛耶鲁的学生，大多是全球最好的精英教育出来的。而北大清华呢？现在国家还增加落后地区名额呢。我有同学来自贵州某个山包上只有7户的小村，上大学前连ATM都没见过。这样的教育基础，让他直接去研究莎士比亚，文艺复兴，还TMD要考试，要和其他学生比拼GPA，除了劝退还能怎样？如果北大真搞这种通识教育，那穷人的孩子怎么办？李老师给他们出钱上一两年预科恶补吗？不恶补，他们垫底被劝退怎么办？以前有人开玩笑，说期中考试被叫过去的差生是北京同学会，如果真是李的通识教育，那去的就是偏远同学会了。

这种学生学不来、老师教不来的通识教育，也许有院系老师等低层次的人向他反对，但估计李不会记在心上，或者用其“大义”将反对者轰杀至渣。底下人反对无效，领导反对还是有效的，于是李就不高兴了，就开喷了。

我很反感李，因为他不管身边的问题，只想着一日建成罗马。高水平的通识教育，需要大批高水平的人聚在一起长期努力。而怎么吸引并长期留住高水平的人，是他这个当领导的该想的。他去元培本来就有些取巧，元培不像其他学院，人事上已经少了很多历史遗留问题。可是这个吸引保持高水平团队，弄个高水平小班课的种子的问题他解决不了。他只是画了一个通识教育的饼，一个没有种子的空中楼阁的大饼。