主题：看qby回忆录有感 -- 向前向前

看了讨论，一个结论出来：草根史家比官衙史家威猛多啦！

提出几个问题供讨论：

一、老老狐狸认为陈上将奉命去纠偏一事一定要有确证，双某同意。仅凭传记文字，恐怕份量不够——双某看法，越是对自己立论有利的引证，一定要反复置疑求证，甚至不惜苛求。

二、毛让李韶刀带去的总前委给行委的信，有没得全文？目前只看到摘录，似乎也不够份量。当时李文林没在那边厢，信是写给谁滴？准备让谁配合李韶九？

三、关于李韶九对被抓捕者动酷刑的说辞，始作俑者为谁？有没得旁证？目前双某看到的东东，一是1936年12月15日行委的紧急通知，二是刘敌1931年1月22日的申诉信。份量够不够？值得商榷。试想，他们能伪造离间信，再制造些耸人听闻的细节出来，是不是也顺理成章？反正，行委的紧急通知和1931年1月25日写给湘东南特委的信中，那措词要想不被人认为是反革命，俺的看法：难。

四、那个六字布告有没得原件影印件？关于AB团的内容究竟是不是后人加上去的，要有充分证据才能断言。黄克诚回忆录也只引了片断，作为证据是不充分的，难以作为定论依据。

五、项英纠偏之说，俺倾向于是附会。这么短的时间，他这个初来乍到的外来和尚是很难作出判断的，的确只能根据总前委掌握的情况来作研判依据。把1月15日苏区中央局决议说成是项的个人英明决断，的确很武断，大有刻意附会之嫌。不过耶，仍然需要更多的证据来确证之。

六、反革命行为，与认定就是反革命，还是有区别的。认定领导人是反革命，与认定领导人以下都是反革命，也是有区别的——朱彭黄1930年12月18日声明头一句说得很清爽——大意：不管你们是真要革命还是真要反革命，这都是背叛革命的行为。

七、二十军副排以上干部全杀，有没有确凿的证据？如果有，是什么时候杀的？平叛战斗基本上可以认定是报告大文学的八卦，那么在何时何地这么着干的，也需要确证而不是个人回忆或其他引伸来确认。

八、富田事变之前，省行委杀过人没得？杀了多少？军队耶？有没得资料？

九、目前俺瞅到的行委1931年1月25日写给湘东南行委的信中，把富田事变称为“巧日事变”，巧日，即18日，这个18日，是1月18日，还是年前的12月18日？如果是年前的12月18日，那么这一天发生了什么？没见有史料言及。

十、还有一个问题：行委派人到总前委，是年前还是年后，究竟去了没有？

这个事情，疑问还有很多，需要细细清理。