主题：【原创】说几句取消国家主席任期限制 -- 删ID走人

但是人却常有惰性，不喜欢变，不喜欢不确定性，将本来好坏取决于度的事情，强行分出四六，说其中一个好过另一个；然后日子久了越发极端化，从原来的四六开渐渐变成了一边倒，成了不可说甚至不可有一闪念的绝对政治正确。民主就是其中之一。原本政治家说的是最不坏的制度，意指下限较高；渐渐在众人口中就成了最好的制度，成了绝对价值，只可不断靠近，不可须臾背弃的圣物。

然而我常想，民主政治的本质就是庸人政治，这里的庸人不一定是贬义词，指的是大多数的普通人。民主政治下人手一票，精英与庸人并没有太大差别，政治精英们做出有悖庸人利益的决策，就必然会被赶走，所以对于政治人物而言，生存之道必然不在挑战、引领，而在于迎合民意，也即所谓『反映民意』。政治精英们被民意捆住手脚，于好的一面来说，做不得恶，避免了历史上无数次政治悲剧的覆辙；于坏的一面，则是社会随波逐流，缺少精英的引导。现代社会有强烈的反智倾向，这一点大家都感觉到了，一说精英的引导，必然板砖化雨，大家更愿意相信『世上本没有精英』或『宁可不让精英为善，也不可让精英做恶』。

还是前面说的，兵无常势水无常形，这种反智、反精英，你好我好大家好的社会氛围，让所有人都感觉轻松，也是『现代社会』或『民主社会』最吸引人的地方。但是，应该不会有太大争议，它最适合的，其实是缓步连续变化的环境，因为变化缓慢而连续，所以可控、可预期，普通人也有足够的智慧去应付，精英的洞察力和决策力无用武之地。

一旦环境有所变化，进入需要强对抗的环境，这种你好我好大家好的社会氛围，这种由庸人主导的决策机制，是否还是最优机制？在某些情况下，也许恰恰需要解开精英们身上绑缚的民意枷锁，释放精英的能力放手一搏，我们应该承认，人与人之间能力的差距可以是非常大的，而当社会面临艰难处境的时候恰恰是精英展现能力的最佳舞台，这一点，无论是政治、经济还是军事领域的案例都屡见不鲜。

诚然，精英们在引领社会成功之后，必然会有他们垄断权力的风险，问题在于度——大家愿意冒多大的风险，去挑战眼下的困境？