主题：战书解释宪法修订，岐山当选人大代表 -- 诺黑

监察委虽然通过接管部分检察院的职能成为事实上的准司法机构，但公开的说法却不认为是司法机关，而是国家机关。原因呢？一个可能的猜测：现在的司法机关，狭义的有公检法，广义的还包括：安全、司法，甚至武警的部分职能（目前武警已从政法委体系过渡到军委）。到底谁是司法机关，看看政法委的组成人员即可。因此，监察委被称为国家机关，可能的原因是：按党务条线划分它不是政法委监管的（司法部门），而是纪委体系，同时也避免将党的纪律机关、行政的监察机构“误认为”成司法机构而造成三权合一的“假象”。

纪委已经和监察部合署，现在又与监察委合署，一个尴尬是：法律程序上，监察部/厅长是由行政长官提名人大任命的，而监察委是直接由人大选举产生的（和行政长官一致），行政监察如果仍然存在并且和监察委、纪委合署的话，会造成和行政首脑间的产生路径、从属关系不明。所以，取消行政系统内的监察体系，直接并入监察委是一个合理的解决方案，同时也避免了三家合署的局面。

司法移送从外部移送变成了内部移送，纪委系统越来越成为超级权力机构，那么谁来监督纪委？纪委内部虽然已有内监机构，但显然外部的监督更有效也不可或缺。现有的机构设置中，最为合理的安排应该是检察院，因为它是法定的法律监督机关。监察委的成立大大削弱了检察院的权力，目前的核心职能只剩公诉和法律监督两项。为应对纪委权限的膨胀，作为政法委系统的检察院，将法律监督职能强化和实质化成为权力制衡的一方很有必要。

还有一个由来已久的呼声，就是大司法部。目前我国的司法部只有律师、公正和刑罚3项职能，将弱化的检察院和小司法部抱团取暖，成为国外流行的大司法部，似乎是一个合理的举措，但公诉人和被告律师由一个机构监管，这种左右互搏的局面也会很难堪。

不过，国家机关的大部委化估计是一个趋势，大交通已经形式上存在，大文化（合并广电新闻）也是越来越被接受的呼声。事实上，一个更为紧迫的变革是：将各地的民族宗教部门一分为二，民族从上至下并入大民政部，宗教进入统战，这样既合理合法，又避免了用宗教绑架民族的企图（现在的民宗局几乎就是穆宗局了），唯一麻烦的是统战不是行政机构，会造成部分行政职能的缺失。

目前宗教的有关机构，人大有，政协有，民宗委有，而政协（按党务）属于统战体系，因而统战部也有宗教的话语权（还有个隐含的宗教相关机构是公安）。宗教有组织能力，有意识形态，是挑战TG的天然对手，所以，由党务统战部门全权掌管宗教事务很有必要：取消人大的（这是权力来源机构，不能让宗教势力参透），保留政协的（圈禁高层宗教人员），强化统战的（目标是将外来宗教中国化，粉碎底层宗教势力的动员能力）。