主题：《左传》人物事略35：向戌——诸侯之良 -- 桥上

《哀九年经》：

宋-皇瑗帅师取郑师于雍丘。（（p 1651）（12090002））（139）

《哀九年传》：

郑-武-子賸之嬖许瑕求邑，无以与之。请外取，许之，故围宋-雍丘。宋-皇瑗围郑师，每日迁舍，垒合。郑师哭。子姚救之，大败。二月甲戌，宋取郑师于雍丘，使有能者无死，以郏张与郑罗归。（（p 1652）（12090201））（139）

我的粗译：

郑国执政的卿武-子賸（子姚，罕达）有个宠臣叫许瑕，此人向武-子賸索要城邑，可他没的给，只好答应许瑕从外面夺。所以在我们哀公九年（公元前四八六年，周敬王三十四年，宋景公三十一年，郑声公十五年，晋定公二十六年，齐悼公三年），许瑕率兵去围攻宋国的雍丘，打算夺下来归自己。宋国一位卿皇瑗带兵解围，反过来包围了郑国部队，宋国大军每天向前移营，最后营垒形成合围，郑国部队都哭起来。

子姚（武-子賸，罕达）带兵来援救，但大败。二月甲戌那天（杨注：甲戌，十四日。），宋军在雍丘全歼郑国部队，还发话让郑方那些有本事的人不必战死，最终带了郑方的郏张和郑罗回去。

一些补充：

杨伯峻先生注“郑-武-子賸之嬖许瑕求邑”曰：

武为谥；子賸，其字，又曰子姚，亦即罕达。许瑕，武子之属。

杨伯峻先生注“每日迁舍”曰：

每日作一堡垒，挖一壕沟，成则迁于他处又作。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“雍丘”（杨注：雍丘，今河南-杞县治。#雍丘本杞所封，《史记?杞世家?索隐》云“春秋时，杞已迁东国，僖十四年《传》云杞迁缘陵”，故雍丘为宋所得。），推测位置为：东经114.78，北纬34.55（杞县城。雍丘故城，今县城是也。春秋前杞国城也，杞为宋灭。）。

《哀九年经》：

秋，宋公伐郑。（（p 1651）（12090004））（139）

《哀九年传》：

宋公伐郑。（（p 1652）（12090401））（139）

晋-赵鞅卜救郑，遇水適火，占诸史赵、史墨、史龟。史龟曰：“‘是谓沈阳，可以兴兵，利以伐姜，不利子商。’伐齐则可，敌宋不吉。”史墨曰：“盈，水名也；子，水位也。名位敌，不可干也。炎帝为火师，姜姓其后也。水胜火，伐姜则可。”史赵曰：“是谓如川之满，不可游也。郑方有罪，不可救也。救郑则不吉，不知其他。”阳虎以《周易》筮之，遇《泰》 （111000）之《需》 （111010），曰：“宋方吉，不可与也。微子-启，帝乙之元子也。宋、郑，甥舅也。祉，禄也。若帝乙之元子归妹而有吉禄，我安得吉焉？”乃止。（（p 1652）（12090601））（139）

《哀十年经》：

夏，宋人伐郑。（（p 1654）（12100004））（139）

我的粗译：

也在这年，宋公（宋景公，欒）带兵又进攻了郑国。

晋国的卿赵鞅占卜援救郑国，得到了“水適火”的兆象，由史赵、史墨、史龟分别解说。史龟说：“‘是谓沈阳，可以兴兵，利以伐姜，不利子商。’伐齐则可，敌宋不吉。（“阳气沉水下，兴兵都不怕，可以打姜家，不能打子家。”，是说进攻齐国没问题，对上宋国不吉利。）”，史墨说：“盈，水名也；子，水位也。名位敌，不可干也。炎帝为火师，姜姓其后也。水胜火，伐姜则可。（“盈”是“嬴”——赵鞅所属的“姓”——，是命名“水”的称号，“子”——宋国公室所属的“姓”——，是属于“水”的方位。称号和方位正好对上，没法变。炎帝为火师，姜姓是他后代。水胜火，进攻姜家没问题。）”，史赵说：“是谓如川之满，不可游也。郑方有罪，不可救也。救郑则不吉，不知其他。（这兆象是说，像峡谷涨水，无法下水啦，郑国正有罪，无法去救啦。所以救郑则不吉。我不知其他。）”；从我们这里流亡过去的阳虎又用《周易》进行占筮，得到《泰》 （111000）之《需》 （111010）“帝乙归妹，以祉，元吉。”的卦象，他解释说：“宋方吉，不可与也。微子-启，帝乙之元子也。宋、郑，甥舅也。祉，禄也。若帝乙之元子归妹而有吉禄，我安得吉焉？（宋国正处在“吉”的状态，不能和他们对抗。宋国开国之君微子-启，是帝乙的大儿子。宋国和郑国，又正是甥舅。“祉”，就是“禄”。要是帝乙的大儿子嫁出少女而有吉禄——元吉——，那我们还怎么可能“吉”呢？）”。于是援救行动停了下来。

一些补充：

据上面那条《春秋经》所载，下一年，公元前四八五年（鲁哀公十年，周敬王三十五年，宋景公三十二年，郑声公十六年），夏天，宋人又去进攻了郑国，这两家是宿敌。

杨伯峻先生注“晋-赵鞅卜救郑，遇水適火”曰：

此古代龟卜之术语。卜法已早无传，何谓“水適火”，难解释。孔《疏》引服虔云：“兆南行適火。卜法：横者为土，立者为木，邪向经者为金，背金者为火，因兆而细曲者为水。”以兆象言之固不误；然以五行言之，则未必为古法。若如此，则灼龟之兆，先细曲，又背经而南行，故云“水適火”。

下面摘抄一篇几年前的相关报道：

据介绍，占卜甲骨的背面有一些小坑，可称为“凿坑”。凿坑边上有圆形黑点，称为“灼点”。灼点的对面有裂痕，这种裂痕叫做“兆”。甲骨文里占卜的“卜”字，就是“兆”字的象形。从事占卜的巫师，根据占卜甲骨被灼烧后出现卜兆的各种形状来判断吉凶。

研究人员通过一系列探索性实验，成功解读了晚商时期利用牛肩胛骨和龟腹甲占卜的过程，主要包括：选择材料、锯切、打磨、凿坑、施灼、解读兆纹、刻辞。所用的材料主要是黄牛的肩胛骨、乌龟的腹甲和背甲。研究发现，锯切、打磨等加工过程并不复杂，核心技术是凿坑和施灼，凿坑需要一定技巧，否则会影响兆纹的出现和走向。

兆纹的解读，目前学术界意见尚不统一，有的认为横纹长为吉、短为凶，或横纹穿过竖纹为凶，或灼点对面呈黑色为凶。

“无论哪种兆纹为凶或吉，反复的实验告诉我们，这些兆纹的出现基本上是可控的。”研究人员侯彦峰说，“在商代，商王是巫师集团的领袖，或许商王通过占卜控制着人们的精神。”

（《甲骨占卜_吉凶兆纹基本可控》）。

下面是洛阳市林校西周洛邑祭祀遗址出土卜甲碎片背面的图片，可以看到占卜时钻凿形成的黑色小坑。图片出自《洛阳发布大型西周祭祀遗址发掘成果（组图）》：

杨伯峻先生注“占诸史赵、史墨、史龟”曰：

杜《注》：“皆晋史。”成六年《传》引《商书》“三人占，从二人”，此亦然。互参彼《注》。

杨伯峻先生注《成六年传》“《商书》曰，‘三人占，从二人’”云：

句在今《周书?洪范》。原文为“三人占，则从二人之言”，此节取大意。古人卜筮，询之三人，如哀九年《传》“占诸史赵、史墨、史龟”，各人判断未必相同，从其二人相同者。（（p 0830）（08061102））（074）。

杜预《注》“是谓沈阳”云：“水阳，得水故沈。”

杨伯峻先生注“可以兴兵，利以伐姜，不利子商”曰：

“以”作“于”用，言利于伐姜姓之国。杜《注》：“姜，齐姓。子商谓宋。”子乃宋之姓，宋乃商后，亦称曰商，僖二十二年《传》“天之弃商久矣”可证。阮元《积古斋钟鼎彝器款识》载子商甗，云“子商谓殷商，在春秋时则谓宋耳。”四语疑卜书之辞，阳、兵、姜、商为韵，古音同在阳唐部。下文乃断语。阎若璩《潜丘箚记》谓变文协韵，不确。

杨伯峻先生注“盈，水名也；子，水位也”曰：

据杜《注》及孔《疏》，赵氏之先与秦同祖，同姓嬴，嬴、盈二字古音同，赵姓盈，盈即嬴也。盈何以为水名，子何以为水位，古今未有确解。

杨伯峻先生注“炎帝为火师”曰：

此盖古代传说。杜《注》谓“神农有火瑞，以火名官”，盖本于昭十七年《传》“炎帝氏以火纪”。《吕氏春秋?孟夏纪》、《礼记?月令》及《淮南子?天文训》皆谓孟夏，“其帝炎帝，其神祝融。”祝融，后世谓为火神。

杜预《注》“是谓如川之满，不可游也”云：“盈而水，则云如川之水满，游泅必溺。”

杨伯峻先生注“遇《泰》 （111000）之《需》 （111010）”曰：

杜《注》：“《乾》下《坤》上，《泰》；《乾》下《坎》上，《需》。《泰》，《六五》变。”第五爻阴爻变为阳爻。

下面是《泰》之《需》示意图：

杨伯峻先生注“宋方吉，不可与也”曰：

杜《注》：“《泰?六五》曰：‘帝乙归妹，以祉，元吉。’帝乙，纣父，五为天子，故称帝乙。阴而得中，有似王者嫁妹，得如其愿，受福禄而大吉。”妹，少女之称也，非姊妹之妹，见高亨《周易古经今注》。不可与谓不可当，不可敌。襄二十五年《传》“一与一，谁能惧我？”一与一即一敌一也。

杨伯峻先生注“微子-启，帝乙之元子也”曰：

《史记?殷本纪》云，“帝乙长子曰微子-启”；《宋世家》亦云，“微子-开者（《索隐》云：“今此名开者，避汉景帝讳也。”），殷帝乙之首子”，是司马迁解元子为长子、首子。

杨伯峻先生注“宋、郑，甥舅也”曰：

宋女嫁于郑，应“帝乙归妹”之辞。

桥按：这里之“祉，禄也。若帝乙之元子归妹而有吉禄，我安得吉焉？”也是针对《泰?六五》之“帝乙归妹，以祉，元吉。”在进行解释。

高亨《周易古经今注》“六五，帝乙归妹以祉，元吉。”：

《集解》引虞翻曰：“帝乙，纣父。”按：《左传?哀公九年》解此爻，以帝乙为微子启父，启，纣兄也。盖虞翻即所本，是也。《集解》又引虞翻曰：“归，嫁也。”《归妹》卦王注曰：“妹，少女之称也。”所解甚是。《诗?大明》：“俔天之妹。”义与此同。旧释妹为姊妹之妹，非是。《归妹》初九云：“归妹以娣。”既言妹，不得再言娣，可见妹非姊妹之妹，即其证。《诗?江有汜》：“之子归，不我以。”郑《笺》：“以犹与也。”祉疑当作姪，古音之误。《荀子?礼论篇》：“社止于诸侯。”《史记?礼书》止作至。即止、至古音相近而相乱之证。或古无姪字，故《周易》以祉为姪也。《诗?韩奕》：“韩侯取妻，汾王之甥，蹶父之子。韩侯迎止，于蹶之里。诸娣从之，祁祁如云。” 《公羊传?庄公十九年》：“诸侯娶一国，则二国往媵之，以姪娣从。诸侯壹聘九女。”则此云归妹以姪，固其宜矣。《归妹》初九云：“归妹以娣。”六三云：“归妹以须。”可证此爻祉字当作姪也。元吉，大吉也。《诗?大明》：“文王初载，天作之合。在洽之阳，在渭之涘。文王嘉止，大邦有子，俔天之妹。文定厥祥，亲迎于渭。造舟为梁，不显其光。有命自天，命此文王，于周于京。缵女维莘，长子维行，笃生武王。保右命尔，燮伐大商。”盖文王元妃乃殷帝之子，《诗》曰“大邦有子”者，周人往往称殷为大邦，而自称为小邦。《书?召诰》：“天既遐终大邦殷之命。”《顾命》：“皇天改大邦殷之命。”《大诰》：“兴我小邦周。”即其例。则《诗》之大邦指殷，明矣。《诗》云“俔天之妹”者，《释文》：“俔，《韩诗》作磬，云：‘磬，譬也。’”《说文》：“磬，譬喻也。”是俔、磬字异而义同。此言大邦之子如天上之少女也。文王次妃即大姒，武王之母也。《诗》云“缵女维莘”者，《说文》：“缵，继也。”谓继娶之女为有莘氏之子也。“长子维行”者，谓其在姊妹之行列为长子也。（《礼记?祭统》：“于祭者，子行也。”与此行字同义。）有莘姒姓，故称大姒。帝乙所归之妹，疑因故大归。故文王又娶大姒，乃生武王也。帝乙归妹，在当时本是大吉之事，故曰“帝乙归妹以祉，元吉”。此采顾颉刚氏说而参以管见。（清华大学出版社2010《卷一》p155）。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

《哀十二年经》：

宋-向巢帅师伐郑。（（p 1669）（12120005））（139）

《哀十二年传》：

宋、郑之间有隙地焉，曰弥作、顷丘、玉畅、嵒、戈、鍚。子产与宋人为成，曰，“勿有是”。及宋-平、元之族自萧奔郑，郑人为之城嵒、戈、鍚。九月，宋-向巢伐郑，取鍚，杀元公之孙，遂围嵒。十二月，郑-罕达救嵒。丙申，围宋师。（（p 1673）（12120601））（139）

我的粗译：

宋、郑之间有块空闲土地，其各地块的名称分别是弥作、顷丘、玉畅、嵒、戈、鍚。当初郑国执政的卿子产曾和宋人约定，说是，“别进占那块地方”。等到宋国的平、元之族（“宋公之弟辰及仲佗、石彄、公子地”之同党）从“萧”流亡去了郑国，郑人就把他们安置在那里，并为“嵒”、“戈”、“鍚”加筑城墙。

再到我们哀公十二年（公元前四八三年，周敬王三十七年，宋景公三十四年，郑声公十八年），九月，宋国左师向巢进攻郑国，打下“鍚”，杀掉元公之孙，再围攻“嵒”。这年十二月，郑国执政的卿罕达率兵援救“嵒”。丙申那天（杨注：丙申，二十八日。），包围了宋国部队。

一些补充：

杨伯峻先生注“宋、郑之间有隙地焉”曰：

杜《注》：“隙地，閒田。”即可垦而未垦之田。

桥案：如下图，此隙地似近于长条形，则也许属于某种黄河故道，有类于近世之兰考（该地就在兰考南面不远，杞县仅距兰考三十公里，“鍚”离兰考大概也就十公里。），恐怕开垦起来并不容易。

杨伯峻先生于此（子产与宋人为成，曰，“勿有是”。）之处注云：

杜《注》：“俱弃之。”《史记?匈奴传》云：“东胡与匈奴间，中有弃地，莫居，千余里，各居其边为瓯脱”，似类此。

杨伯峻先生注“及宋-平、元之族自萧奔郑”曰：

定十四年宋景公之弟奔鲁，十五年郑-罕达败宋师于老丘，盖以处宋-公子地。宋-平公、元公之子孙奔郑当在定十五年。

“宋公之弟辰”和“公子地”都是宋元公之子，都属于元族，他们的儿子都是“元公之孙”。平族则是宋平公除宋元公外其他儿子的后代，其中有以“边”为“氏”的氏族，其族长曾经担任卿。

“玉畅”（杨注：据《汇纂》，今河南-杞县东北三十里有玉帐，或云古玉畅。杞县为春秋?宋地，北与陈留接壤（陈留，旧县，今已废），《传》云“宋、郑之间”，或即是也。其余五地或皆在今杞县、通许县与陈留镇三角地区。），我估计其位置为：东经114.9，北纬34.65（杞县东北三十里）。

“弥作”今杞县、通许县与陈留镇三角地区，具体位置不详。

“顷丘”今杞县、通许县与陈留镇三角地区，具体位置不详。

“戈”（杨注：戈亦部落国家。杜《注》：“戈在宋、郑之间。”#杜《注》：“过，浇国。戈，豷国。”），我估计其位置为：东经114.6，北纬34.6（杞县、通许县与陈留镇三角地区）。

“嵒”我估计其位置为：东经114.4，北纬34.6（“戈”以西）。

“鍚”（杨注：鍚音羊。），我估计其位置为：东经114.8，北纬34.7（杞县北阳堌镇一带）。

下面是宋-郑争隙一些相关地点天地图地形图标注：

《哀十三年经》：

十有三年春，郑-罕达帅师取宋师于嵒。（（p 1674）（12130001））（139）

《哀十三年传》：

十三年春，宋-向魋救其师。郑-子賸使徇曰：“得桓魋者有赏。”魋也逃归。遂取宋师于喦，获成讙、郜延。以六邑为虚。（（p 1675）（12130101））（139）

我的粗译：

转过年来，到我们哀公十三年（公元前四八二年，周敬王三十八年，宋景公三十五年，郑声公十九年），春天，宋国司马向魋（桓魋）率兵去援救本国部队，郑国执政的卿子賸（武-子賸，子姚，罕达）遍告全军：“得桓魋（向魋）者有赏。”，把“魋”（向魋，桓魋）吓跑了。于是郑军在“喦”轻取宋军，擒获宋国大夫成讙和郜延。接着，平毁了那六个城邑。

一些补充：

杨伯峻先生注“十有三年春”曰：

正月二十四日辛酉冬至，建子。有闰月。

杨伯峻先生注“郑-罕达帅师取宋师于嵒”曰：

据《传》，救师主帅向魋逃归，明年向巢亦奔鲁，则知郑所取者无主帅之师也。

杨伯峻先生注“十三年春，宋-向魋救其师”曰：

此当与上年《传》末章合读。吴闿生《文史甄微》谓“《左氏》古本，每事自为一章；分《传》者依《经》次第，割散《传》文”，殊为有识。

杨伯峻先生注“魋也逃归”曰：

《左传》叙事中人名下加“也”字，前已多见。《会笺》谓仅此一见，《国语》亦仅见一次，《晋语三》“郑（丕郑）也与客将行”是也，实误。