主题：（纪念第七次跳水）。“风向变了啊！”只发图，不解释。 -- 俺老孫

国企问题不是简单的一句要不要问题，而是不同时代需要有不同的选择和应对。

古代皇帝家天下，为了保江山万世一统，不敢过分剥削底层平民，甚至还需要主动抑制中上层的兼并，国企就是一个非常好的方式。但随着时间发展，这些国企在朝代后期被腐败者把持，利益尽为官僚所有，国家层面不仅高投入而负产出，吃力不讨好，而且官僚把持的强大国企，掠夺起民众来，比私企更加凶残。

其实上世纪90年代的东北国企，就已经如王朝末世的盐官、江南织造局。大下岗的工人真的有那么无辜？能拿铁饭碗的哪个不是有个有头有脸的亲戚？

现在呢？经过几十年市场化改革后，利益集团又已经适应了这种改革，现在国企虽然外部有竞争，但内部也快被官僚集团把持了。

此时如果不先清除其腐肉就搞壮大国企，结果就是对底层民众更大掠夺，比如前几年国企作为主力搞地王大幅推动房价飞涨，电信企业员工乱给人订套餐。

私有化呢？则演变为当权的权贵直接把一大把资本入袋了，此时吃亏的是谁？如果是高度市场化竞争，效益考虑必然要整合好内部，那吃亏的必然是中低层国企员工，这些员工本来是中层官僚的家眷。对普通民众来说，反而是利好。

而如果是垄断化的市场呢？私有化后的垄断集团根本不需要考虑效益，内部上下安稳，但吃亏的必然是民众。但这么腐朽，是应对不了内外压力的。

总而言之，就是国企 企业本身的活力，是其存在必要性的关键。

而不是法律规定或者制度安排的谁谁谁的代表，因为在国企发展过程中，民众的利益都会不断受损直到完全变成被剥削的奴隶，官僚阶层则不断得利，到最后却是底层官僚阶层受损严重，而当朝权贵是自始至终都是得利最大的，当然，前提是要当朝。

当然，这里还有个国家的当权阶级和时代发展问题，但不是重点。

现代很多国家没有皇帝，在国家立国阶段，得势阶级会设计一些有利于本阶级的制度，欧美中苏和其他第三世界国家，情况很不同，而且随着时间推移，还会发生各种变化。

欧洲立国普遍在大殖民时代，大殖民时代是大抢之世，到处圈地，谁抢得快，抢得多，谁势力大，但西欧国家当时普遍较小，控制力有限，而且天高皇帝远，信息传输滞后，因而必需给予派出机构一定的授权。因此就有了东印度公司这样全权的国企，还有一堆借机在殖民地腾飞的私企。这些工商业利用殖民地广大的资源、人力、产出，积累了丰厚的实力，欧洲王权又陷入长年欧陆战争，实力受损。此消彼长之下，最终王权崩溃，工商业资本占据了国家政权。

同时代的明清则不同，国土广大，发展已经到了极限了，国土扩张的边际效应递减明显，扩张欲望有限，且皇权强势，资本发展壮大到可以威胁国家政权的难度，远比欧洲高。传统王朝的国企模式最开始就说了。

美国和欧洲比起来，是后发国家，本来就没有王权，其起家完全是靠私人民族资本联合，而且美国国土增长很快，私人资本接近开荒状态，发展之间冲突较少，而且国际环境也相当优越，不需要强有力的调节。

德国和俄国又和欧美不同，它们是封建地主城邦转型工商业，本身就有一定实力，试图和王权结合一起进行外部开拓。

进入20世纪，世界情况又有新变化。现在已经没有圈地的空间，国家间利益已经到了斤斤计较的时代了，国家利益要得到保障，就必然需要维持强有力政权。

美国依靠优越的国际环境，以及数代积累的实力，在经过2次世界大战后，已经可以横行天下，全球扩张。大资本在股份制这种形式下形成联合，国企即私企，大私企亦是国企，而且联合方式灵活，工商业完全成了资本的可替换的机器人。

苏联革命后，面对外部强力的威胁，以及其政权建始之初的理想追求，搞了大集体。但这种机制经过几十年发展，当权的官僚集团最终把控了一切，随后苏联解体，这些官僚集团在解体后仍然把控着国家主要经济命脉，其中有些投机成功者，但最终都被官僚资本联合后驱逐，比如俄罗斯那几个昙花一现的年轻首富。

此时，不论是国企还是大私企，都是大资本集团的，底层民众只要不要起义即可。

第三世界国家情况则更不同，不仅后发，没殖民地可抢，而且之前就被国际资本垄断着本国经济命脉。靠私人发展本国工商业不仅太慢，也太过弱小无法抗衡已有工业国，最快速的方法是利用民族国家政权力量，搞国企。有些国企其实也是私企，比如沙特的阿美就是王子们的。

中国呢？谁最应该反对国企私有？是底层官僚！东北的实例在那摆着呢。还有失势的权贵，因为分了后和他们没关系。最希望瓜分国资的是谁？当朝的新兴上层官僚，他们将会因此鸟枪换炮，进阶为权贵，而权贵私分，则是为了落袋为安，省得夜长梦多。

你不分，难保下一届不分，下一届分了，上一届的就吃大亏了。现在不分，仅仅是分脏不均导致阻力较大而已。

这里特别提一下：权贵并不一定就想私分国资，因为可以通过股份制、混合所有制等方式，以更少的资金，控制更多的资源。

什么情况下权贵想私分了事呢？控制不住当朝上层官僚的时候！

底层民众呢？干你屁事，地命海心，好好做好奴隶这个很有前途的工作吧。

因此，我们未来面对的，将是一个阶级利益上疯狂想把国资私分的上层官僚阶层！不要抱幻想！

那哪种情况对国家整体和普通民众有利呢？

完全竞争态势下，不论国企还是私企，都对普通民众最有利。

有国企可以快速干预经济，对国家发展最有利。

垄断僵化条件下，无论国企还是私企，都对普通民众不利，对国家也不利。