主题：同样是系统集成设计，为什么喷运十不喷C919？ -- 脊梁硬

领导的责任和执行层的责任是不同的，把这两者混同看待，是实践中很多当头的人缺少威信的原因。

当年对印自卫反击，太祖对张国华说，打不好也没关系，西藏是中国的，全世界都知道，打不好以后再来。这叫责任归上，权力下放，最大限度的激发下属的主动性、积极性。因为信息传递是逐层衰减的，一线的人才最知道哪里最需要炮火支援。

当然我们都知道那次大胜，但如果万一没打好，会不会因为太祖说了这个话，张国华就不承担责任？不会的。因为领导者的责任和执行层的责任是不同的，虽然有重叠，但实质是不同的。

领导者固然有乱搞的特权，有往下推卸责任的操作空间，但是也要承担风险，承担话语权削弱的后果，这个世界哪里有不需要承担责任的事情？如果有人认为有，那只是时候未到。

领导者的责任重心在哪里？就是要对全局负责，对胜负的关键点负责，对重大问题的结果负责，能平衡长短期利益，能防患于未然。一个领导，在关键问题上掉链子，在关键时点放弃自己的位置和责任，那就不配当一个领导。战争年代这种领导会被很会淘汰，比如项英。和平年代则很难，因为和平年代里，为上级掩饰失败，这是下属的当然责任，但这并不说明上级就有特权胡搞乱整，牺牲多数人的利益，甚至把船搞翻。

看看邓选最后一本，就知道什么叫欲振无力，对他的讲话的剪裁权和生发权可不在他手里了。比如对香港问题，邓讲过“拿回来再说”，怎么理解？“对香港问题，一点都软不得”，20年谁提了？

至于没有翻船，裤衩还在，我觉得主要归功于中国庞大的体量、中国人面对灾难的凝聚力，以及前30年政治文化思想教育导致的基本群体主体思想的稳定性，让美欧日缺少可乘之机。

换个体量小一点的国家试试看。