主题：我今天特别的高兴，在孩子快十岁时 -- 给我打钱87405

北师大版小学语文五年级下册，有一篇契科夫的文章《凡卡》（节选）。这是小学语文课本中难得一见的类型。

之所以说它难得一见，是因为它比较“混乱”。这个“混乱”，在教学中被引导成“学生要注意插叙”。

我以为这个教学思路是值得商榷的。文章的主角，是9岁的学徒，凡卡。这里有两个关键，一个是年龄，9岁。9岁，是个什么状态？在阅读的开始就得有相关的概念。如果没有，往下读，不容易读出味道来。

那么，9岁具体 是个什么概念呢？有一定的社会经验，但是思维还不够严谨，心理活动不太有序。还有一个关键是什么呢？是他写信是趁着老板出去时偷偷写的，心情很紧张。所以，这篇文章读起来让人有些东拉西扯之感，上下文的联系不够紧密之感。

而这样的叙事结构，恰恰就说明了契科夫的功底深厚。正因为如此，让读者感受到了真实的9岁孩子的内心世界是什么样的。相反，有些作家，冒充孩子写故事，写得有条有理，反而让人生疑。

所以，这篇文章无法按照其它文章的样子来划分段落，分析结构。必须要整体读懂，然后重新排序，进行分析。

像这样的，有序中带有无序，无序又不失有序的文章，对于小学生来说，是很难得的，一般而言，很少有这种阅读体验。

如果把这样类型的文章，当成一篇普通文章来教，实在是有些暴殄天物。

我在网上看了一下教学PPT，很多都把精力花在两个方面，一是介绍作者（说来说去就是一句话，此人很牛逼），二是讲解19世纪的俄罗斯，下层民众的生活有多么的悲惨。

这叫学语文吗？我觉得不能称之为学语文。

有些语文老师在课堂里讲得神采飞扬，学生也听得如痴 如醉，可是要问一句，这是在学语文吗？我看，学生跟看电视 剧没什么两样，老师跟段子手一个级别。

既然是来学语文，就不能只停留于写什么这个水平上，而应该更进一步到怎么写这个水平上。

这二者是互相促进的。搞明白了作者是怎么写的，就越发能对文章有更深刻的理解。

怎么写，研究的就是语言问题，而不是单纯的思想问题。

举个例子讲，我们现在有大数据，对热门流行歌曲做了分析，有个发现。这个发现是什么呢？是程序性表意比较多，特征是动词多。

那么 为什么陈述表意在流行歌曲中并不多见呢？这是因为陈述性表意冷冰冰的，客观，冷静，很难产生代入感。

而程序 性表意，往往会让听者联想到自己的过往经历，从而生出感情，这样的作品自然就有感染力了。

大伙看，这就是完全就语言的特征来分析 研究，得出的一个总结。

为什么在小学数学课堂，会比较多的用具象的例子让孩子去理解一个原理呢？为什么物理要比数学好学呢？原因是共通的，程序性表意容易引人入胜（我们每个人都是物理大师，相关经验极为丰富）。反过来，化学为什么不好学呢？看不见，摸不着，离得“太远”。所以，数学跟化学有共通性，数学成绩好的，化学成绩一般不会差。反过来，物理好的，数学可能很糟。

我们说，语言是思维的产物，那么即便在课堂里，不讲人脑，但也要去讲一讲，语言是怎么组织的。这样组织是个什么效果，那样编排又会发生什么样的“化学反应”？

我举个小例子：

明天和下周一参加比赛的80名同学3：00-6：00照常排练，其他 人明天不排练，下周一分练到4：40。

这句话，很容易让人理解为“参加比赛的同学周一练到4：40结束”。为什么？句型错了。

汉语的习惯 是：什么人在什么时间、什么地方干什么事（天时、地利、人和的排序是中国的传统思维）。所以当我们一看到“同学”前面有内容，就会统统把它理解为这是一个定语，是对“同学”的进一步描述 （定义）。故而很容易理解成“明天和下周一参加比赛”的“同学”。

它的正确语序应该是：

参加比赛的80名同学，明天和下周一3：00-6：00照常排练；其他 人明天不排练，下周一分练到4：40。

这么个结构，还会有人产生误解吗？

这是个现成的案例，取材于乐团通知。

这说明了一个什么问题呢？语文没学好。

当然，也要承认，汉语从文言文转到白话文之后 ，确实有许多历史遗留问题，语文不是那么好教。

但不能因为不好教，就不教。以为语文课，就是识字、背书，谈人生，聊理想……所谓的好课堂只是很热闹……

当然，原因是多方面的，比如信息大爆炸，看不过来，也是有影响的。但我认为，语文课，得有个语文课的样子。语文课，必须要兼顾到语言的工具性。

人跟人沟通，语言是一个主要工具，文字又在其中占了很大的比重，不去琢磨这个工具，怎么可能用得好呢？

如果说，说话颠三倒四，是思维不清晰所致，这也就罢了，这不是语文课一门课可以解决的问题，但如果心里明白，说不清楚，这就很遗憾了。

读明白，讲清楚，这 是语文课的基本要求。

无怪乎有的学生认为，语文课有什么可上的，自己看书就行了。学生这么来看，语文老师应该感到悲催，可有可无啊。

我自己参加工作之后，有8年的编辑经验，也不过于如此，经常写出很搞笑的句子来，只是在阅读方面要强一些。为什么？没有进行专业训练。所以我现在就想，语文课，是不是可以当成一门准专业课来教呢？我认为，当然是可以的，而且也是必须 的。

语言的一大问题，就 是形式。词组的结构，是形式，句子的结构，是形式，文章的结构，还是形式。

好的内容怎么呈现出来？需要好的形式。

比如，你表现的情感，它是混乱的，但是你的内容，却井然有序，这根本 就打动不了人。

想象一下，你买了一支股票 ，被套了，你是什么心情？一会想着，接下来要大跌，想想这个结果，觉得很可怕 。一会呢，又想着，再坚持 一下，会涨的，又觉得前景光明。所以它的心情是忐忑的。看看这两个字，一上一下。实际上不是一上一下，是七上八下。所以它不可能，也不应该总是有序的。

我女儿，学《兰花花》的时候，曲子拉得烂熟，却不好听。只有一次，拉得非常好听。

这支曲子从华彩部分到第三个乐章，描写的是女主被地主抓去，关在柴房里，无助、绝望、悲愤，又不肯屈服……这一段前面有一截是拟声，拟的是一个人从嚎啕大哭到呜咽抽泣，它不可能，也不应该是有序的。

但是我女儿之前总是往有序里去拉，能好听吗？有一次她不知道是什么缘故，拉得断断续续的，太美了。让我听了想流泪，想起了自己过去一些很艰难的岁月。

文学作品也 一样。

有许多文学作品，根本 就打动不了人。很多人写文章，是想写一点真情实感，可是为什么就写不出来呢？太理性了。不论作者用什么样的字、词、句，给人的感觉就是冷眼旁观，入不了戏。所以说，这个结构，这个形式，它是需要关注的。

当然，艺术作品，它取自于生活，但高于生活，它的整体得是有序的，人就是喜欢有序的东西。但是，它是有序当中有那么一点无序，这就是画龙点睛之笔。没有这个东西，它就没有（人喜欢的）生命感。教条，机械，干巴巴。

自然，小学阶段，语文不可能教得这个水平，可是到高中呢？还教不到？

语文学不好，影响是很大的。

很多人他不是没有情感，而是不会去表述。写文章是如此，过日子还是如此。

这里的语文是泛指，指的是语言类工具。

为什么要鼓励孩子去学音乐呢？学会表达，学会找到8分理性2分感性那个度。

如果说一个人从小就开始学习音乐，那么他从音乐里能得到的东西，一定会超过音乐本身。音乐，它就是在教大家怎么做人的。

绘画行不行呢？也可以，但是绘画它不容易突破理性。因为我们学音乐，是去演奏别人写好的曲子，这些曲子本身就是有情有感的；绘画的对象是实体，是客观的，这就比较难了（这里没有涉及到儿童的涂鸦阶段）。

实际上，我认为，音乐和绘画是一对，语文和数学是一对。一个偏感性，一个偏理性，二者有互补性。