主题：从聪明到颓废：论隋炀帝 -- 林风清逸

是优与不敏，还是犹豫不敏。

犹豫不敏是比较相近的意思。

问题是后文是优则如何，而不是优与则如何。当然，这也可能是传抄时漏字了。如果那样的话，其实也说得通。因为犹豫不决确实让人觉得不靠谱，作为政治人物，旗帜必须鲜明。

但是目前只能就文本说文本。而就文本说文本，就只能说优的问题，而不能说犹豫的问题，除非有一天我们发现，哦，原来原文是写的犹豫。在此之前，只能先考虑文本是对的。

而优其实也可以是有问题的。聪明人和疯子的区别就在于优这一点上。政治家未必要非常优秀，只要擅长调配下属就可以了。

所以我觉得这个事情只能怪管仲那段话太简略了。

另外我查了一下关于优字本意的解释，发现人们对优字的解释有一个问题。

在优的解释有很多，一个根本字义就是充裕，东周小雅、战国荀子、东汉许慎都主张这个意思。第二个是优良的意思，比如三国诸葛亮。取的是突出得好的意思。还有优厚的意思，优待之类，其实是充裕的延伸意，不另计算。第三个是安闲的意思，这大概也是充裕的基础上展示的从容状态，西周大雅用了这个意思。第四个是调和的意思，如西汉淮南子（这个意思可以看出实际上在整个句子里互文现义的意思）。第五个是戏谑的意思，并延伸为指优伶，这是东周的意思。所有这些意思，但是，只有东周管子用了一个特殊意思：柔弱、犹豫。这个意思和优字的两个主要意思，充裕和突出，都不相关，是一个孤立的意思。其实我原先也见过类似的古文字解释。对一个字做出了和那个字所有的意思都不相关的解释，而且在别处也没人用过那个意思，就只是唯独在那一个句子里是这样解释的。我感觉这样的解释都是硬编的，根本不靠谱。

实际上优可以解释为犹豫的唯一合理的可能，就是用的悠闲的意思。

悠闲要是用贬义，狠一点就是懒，宽容点就是不敏。那就从优与不敏变成了不敏×2。我觉得这样解释是不靠谱的。

除非，这里“优与”整个是一个词，后文漏字了，才可以解释为犹豫。

在能够补上这个与字之前，我觉得只能当优解释。