主题：【工业角度看语言】为什么说汉字汉语比所谓屈折语优越 -- 林风清逸

林兄您对我的批评，尽管相当部分我觉得非常无稽，但我从来没有全盘反驳过。一方面您所批评的问题或许有之，另一方面世界观上的些许差异，我觉得无所谓对错。好比猫吃鱼，狗吃肉，彼此看不惯，也是很正常的。

但我所震惊的，是林兄所批评的我的问题，我几乎全可以在林兄这找到。这就好像自己大口吃肉，却向别人说吃肉不对，甚至看到别人吃肉要呵责，实在是令人摸不到头脑。

林兄需要我找找您“到别的地方回应，而不是直接回应”我有多少处吗？不必远寻，这个帖子里就有。说真的，林兄这样做时，我本来觉得林兄是不想和我废话；我这人心理并没有多么阳光，既然林兄这样说了，难免要令我想到林兄当时是规避被我及时回应的风险。

这事，真是怪了，无论从哪个方向说，我都想不到论坛讨论，回复河友的帖子，居然还有风险。

而且，我大概是第一次这样做，林兄立刻敏锐地发现并指出我这一错误，并以此为理由，推断我怀有某种绝不高尚的动机，进行着某种绝不光彩的事业。这令我又想起了林兄之前的批评，说我“只想取得胜利”——林兄会这么想，我现在也不奇怪了。类似地，整合精神哲学先生这里以我一时之失判定我记忆力不好，并引申出如何如之何，我都懒得解释。没错，我又在别的地方回应了，我不觉得这是什么大不了的问题。

至于林兄这种推断是基于怎样的心态，我没有兴趣猜测。我可以坦诚地告诉林兄，我不觉得我的交流风格有什么原则性问题，也不需要林兄为我开脱（实际用到“开脱”这个词，就已经是在暗示无论有意无意，我的确存在问题，同理前面“风险”一词也可以嗅到类似的味道，我不知这按林兄的标准，算不算“下流”）；而林兄的交流风格，我更不想去臆断林兄的动机和目的，既然适应不了，我退避三舍就是了。

最后回应一下林兄所谓的笑话：“民科”有相对客观的判定标准，我不知这笑话笑点何在。我不知林兄听没听过另一个笑话，说一群科学工作者讲笑话，只讲编号，不讲内容。笑话固然荒诞，但把其逻辑中的夸张去掉却是有道理的，林兄讲模块化，这就是模块化。民科的判定标准非三言两语能讲得准确，但并不妨碍在存在一定共识的情况下不太精确的使用这一概念。

林兄觉得我这是戴帽，我并不反驳，不过林兄自称不卖帽，我就有点齿冷了。林兄您对我的判断，被自己吃回去的有多少？我还是那句话，我对您的判断一向而且仍然稳定，大概也不会有什么追加了——今后见到您这ID，我绕开就是了。