主题：茗谈147：智慧的七根柱石 -- 本嘉明

我个人一点拙见，班门弄斧了。

（一）

制造业界的小企业（其他业界的我不熟）对于一个国家，最主要的作用有三个：

1）吸纳劳动力。大企业吸纳的劳动力是很有限的。

2）决定一个制造业大国“国家名片”的含金量。所谓“国家名片”，就是代表性的大项目，比如中国的高铁，日本的汽车，美国的军火。小企业的产品质量稳定性，质量高低，直接决定了“国家名片”的成色。

3）稳定社会情绪，消除戾气。很多小企业家，以及该企业的骨干人员（管理，技术），他们的一辈子过得很安详，很踏实，一门心思做这点事情，既不空虚也不奢望，他们踏实了，他们的家人也就踏实了。

小企业，决定了一个国家它的制造业的“防御纵深”，大企业被人家干掉了，我还有预备队小苗苗，可以培养，再杀回去。打仗时大企业被炸平了，就疏散到小企业继续生产。

（二）

中国没有经济学，中国只有“美国经济学”，我看那些国师们，恨不得用英语表达，比较能说得清楚的捉急样子（当然他们英语口语能力到底如何，我想比马云是会差一点的）。

“美国经济学”和“美国管理学”，都侧重于对大型企业的研究，从福特，泰勒，到戴明，都是追求大工业条件下的劳动效率和产品质量稳定性。所以中国的学者们，自然而然认为，既然洋师傅都看不起工匠和作坊，诺贝尔经济学奖评奖委员会都看不起工匠和作坊，那么我要装老三老四，当然也要变本加厉。

其实不是的。在美国，他们不需要研究小企业，一个重要原因，是在政治上，小企业是天然安全的，所以不需要为他们操太多的心。

因为大企业掌握候选人，小企业掌握选票。

在这种政治平衡下，小企业并不担心受到大企业的迫害和恶性吞并。

而在中国，完全没有这种平衡，大家看看忙总对民企的看法就知道了。民企是恶的，滑头的，死了活该的。如果没有民企（小企业），中国基本可以美好一百倍。

美国学界不研究小企业的第二个原因，是美国的相关学者太少，都去抱通用汽车们的大腿了。太多的美国聪明孩子去学金融，法律，和医学，就没有几个愿意去给小企业当大夫的。中国的小企业数量大，涉及的第二代孩子也多，或许能出一批人才，但首先要让他们觉得，搞这个值得，有奔头，受尊敬。

小企业的优势，就是小而美。小，就容易存活在缝隙里，也没有太大的贪心（梦想总是有的，本田原来也是小公司嘛）。一个社会里，20%或更多一点的人没有贪心，很本分很踏实，这就是好的社会。

小企业的劣势，也是小，小到社会地位微不足道，杀伤力微不足道，官僚可以任意踩踏它们，它们根本反抗不了。如果说，央企是老虎，省企是老狼，那么小民企们就是鼹鼠。大人们会怕鼹鼠？Come On，要闹事也是通钢好不好？

但鼹鼠也有脑子，有四条腿，它要求生，它可以跑。

小企业，其实就是毛主席那会子“农民运动研究报告”里的下中农，离贫农不太远，你看不起他们，他们就肯定是痞子；你善用他们，他们就抬你进北京城。如果中国真是社会主义的话，那么应该有一批小企业享受央企待遇或全国政协委员的待遇，就像陈永贵可以代表一个成分来当副总理。这些人能一年两次跟大领导们点头哈腰一哈，部分享受周小平待遇，估计正副国级不明真相群众们对广大“奸商”的刻板印象，可以改善很多。