主题：关于社会主义民主咋搞的一些思考-前言 -- 胡一刀

西方欧美的一人一票选举没法搞，那么左派欣赏的四大：大鸣大放大字报大辩论好使不？也不好使。关键这个是只有民主没有集中呀。

生活本来就是平淡的，三天两头大鸣惊人，那不就是传说中的“一惊一乍”么

放卫星我们当年试过，你敢放小的，他就敢放大的，然后巨大的，超大的就一个个粉墨登场，最后是一地鸡毛

大字报嘛，今天的论坛其实就是大字报，中医药现在就在隔壁吵吵呢，没啥效果呀。

大辩论尤其值得说，有人说：真理越辩越明，这句话有很容易就能推导出嘴炮是第一生产力的感觉，还是老老实实靠实践检验吧。即使在河里也往往能看到沦为了口水之争意气之争，参与者、旁观者都啥收获没有。

后两者还有让普通人发表意见的作用，前两者似乎就只有发泄吹牛的作用了。

有研究表明，“好事不出门恶事行千里“是有背后科学道理的，听到了坏消息平均每人会传递给6个人，而好消息平均只传递给4个人，这可是指数的差距呀！所以”造谣动动嘴，辟谣跑断腿“，谣言跑出去几千里地了，辟谣的信息还传播不出去几条大街！在这种状况下，简单以为四大就能形成生动活泼的民主局面，看看如今西西河的新帖情况也可以略知一二了！沉默的大多数不愿意参与进来，参与的人民不多，如何体现民主呢？

左的不行，右的也不行，那咋搞？我当然也没有灵丹妙药，我这也就是瞎琢磨一办法，大家看了多发表意见补充不足！

我这办法呢，一是坚持党的领导，对当前格局变化小；二是充分调动人民参与积极性；三是能利用当前流行的大数据，降低民主代价同时提升效率。

到底啥办法呢？这就要从选举的历史说起！选举的前身呢是科举，考试谁考得好谁当官（跟咱的村长挺象，村长是打出来的嘛）；科举的前身呢是察举，谁中大官的法眼谁当官（跟咱的乡长挺像，乡长是喝出来的嘛）；察举的前身是抬（胎）举，生在王室之家就当大官生在大夫家当小官（跟咱的省部级一样）；当然买官卖官哪朝都有不提。

注意到了吧，都有个“举“字，解决的是谁上怎么上！我的办法呢反其道而行之，通过人民投票的办法解决谁下怎么下的问题，不总有说要找到办法解决干部”能上不能下“么，我这办法把这难言之隐了了。

具体操作办法就是全民投票，填写你最不满意的国家单位名称，上到国务院，下到啥乡政府、技管站、派出所，一张选票可以多选，比如十个空。注意不能填人名，填人名有重复的，官僚更抵制，搞破坏也更积极。填单位，每个头头都有责任都受牵连，可是让谁具体干这个破坏选举的事情就不容易了。要去抹黑对手工作量也大了，得抹黑10个对手才能确保自己不出现在选票上。

这就是响应人民群众“低级趣味“的需要，不是喜欢扒粪么，不是喜欢传坏事么，来吧互相伤害吧。人民喜闻乐道之间，民主意识培养了，民主习惯增强了，官僚集团这下知道人民的厉害了，还敢门难进脸难看事难办？以前光糊弄好上级就够了，现在还得照顾下人民感受了

大数据么，把投票站和投票信息关联一下分析分析，应该可以有信息可以抓取的：如果一个乡所有的投票站都反映某个乡政府太差；或者其他乡政府的差评度是40%，这个乡差评度是60%，是不是可以反映出点问题？某个单位连续几年差评，是不是可以改造一下领导班子，把工作人员调整一下，辞退一部分？