主题：关于社会主义民主咋搞的一些思考-前言 -- 胡一刀

义，因此本质上是和邓改思路是一路的——这样说，并不是贬低你，而是事实陈述就事论事。

历史太长，不可能都说到，所以这里只举几个有代表性的例子解释：

秦的变法当然是对“祖宗陈法”的反动——革命，但是他是有前提的——革故鼎新，革除弊的，革除不好的，因为“陈法”中找不到，所以这时要找出新的办法，实事求是，解决实际问题。而并不是说，秦始皇、商鞅就是个天生的造反派，不论过去有没有，一概不论，标新立异，发扬“创新精神”，搞出只属于“自己的东西”。

文革同样如此，毛时代的造反精神，绝对不是不分青红皂白一概革除，这是有毛选做依据的——关于历史遗产的继承方法有关论述。至于说实际社会活动中有很多不符合这种精神的现象，显然要归类于至少没有真正理解上述精神的一类。

客观地理解这段历史，当时大部分底层群众的理解和支持这个决议的知识分子和官僚本质是不同的：官僚、知识分子是这个决议的甲方，其目的是为了否定马列毛，尤其是否定毛，他们并没有什么真正的“新”，只有自己心目中反对的“旧”。而底层大量群众对决议的态度不过是交头接耳——上面对毛主席的态度变了，要变天了——其实就这么简单。然后，得到适当的即时甜头，就说句好话表示赞成。仅此而已。

刚才说了，得势的官僚、知识分子么有什么新的主张解决实际问题，但是又革了“故”，怎么办呢？只能从故纸堆中找寻适合自己的东西——邓改后的立场、路线、“民主、法制”……有新的东西吗？没有，我们都可以从蒋家王朝、从西方资本主义社会那里找到，不论是理论还是方法，都没有新的东西，当然，有些东西还得到封建时代去找。

结论就是：

更改的“故”是离邓改时代最近的故，邓改的“新”是毛时代之前的故。

改革的积极意义应该是用真正的新解决故所不能解决的时代问题。

那么，邓改时代面临的问题是什么呢？是整个中国社会乃至第三世界的生存发展问题呢？还是官僚知识分子这样一部分人的问题呢？历史实践很显然：他们的问题是后者，所以，不需要真正的新，只要搬出被毛时代的新革除的故就可以解决了。这样的故，就被他们自称为“新”，这样的反动，就被他们命名为“改革”。