主题：盛世大中国时代的荒诞“海洋争端” -- hwd99

有意思的是，您引用方舟子的话来做证据。

能不能吸收，是一个相对的概念。 作为药品，口服干扰素可能吸收的不到0.5%， 最后被放弃药用。 如果是有害物资，吸收率0.05%， 我也会认为有毒， 也会被认为能够吸收。

就依你提到的口服胰岛素，整体生物利用率低一直是一个大问题。现在在FDA申请的几家，用了大量的技术，最后综合利用率是多少还没有公布，但应该在10%以上。

我没有查文献确认， 在您的引文中提到的胰岛素， 有56个氨基酸， 分子量应该有5700以上，那么其他蛋白质的分子量多少呢？

我查了一下，蛋白质分子本身就有不确定性，也许不那么绝对专业，但不会有太大的误差，您勉强看看：

胃蛋白酶原[pepsinogen]， 40000

β-乳球蛋白[β-lactoglobulin]，17500

血红蛋白[h(a)emoglobin]，14300

溶菌酶[lysozyme]，13700

核糖核酸酶[ribonuclease或RNase]，13000或11000

如果这些蛋白质分裂成10段，5段，甚至3段，不就有可能直接进入人体吗？ 您可能说，比例太低，1%~10%还低。

不错， 如果像胰岛素那样，口服10~100mg，1%的吸收率当然不能接受，但阿胶的服用量是50g，进入人体的多肽不就是500mg吗？ 能够用吸收率低来否定作用吗？ 不能至少数量角度，进入人体的阿胶多肽远高于口服胰岛素的吸收。

方舟子留下埋伏，说那些 序列是杂乱无章的蛋白质水解产生的片段， 进入了也无用。 在google scolar上输入生物多肽，活性肽，文献汗牛充栋。 堂堂博士，不经实践，不加推理就妄下断言，彻底违背了科学精神，徒增笑耳。