主题：老蒋无迷 -- 熊皮帽子近卫军

我倒觉得，萨苏的退出既有一部分河友不够尊重别人的客观原因，也有萨苏自身无法与时俱进的主观因素。

不得不说，萨苏早期的文字更吸引人，更有影响力。这得力于他长期的积累，比如对老北京的回忆，自己职业生涯和旅日生活的记录。这些都有很直接的亲身体验——包括那些传奇故事，也是他根据别人的长期传说，逐步改造而来的。就像他拜著名说书人为师背后的潜台词，他的那些故事，包括结构、扣子、衬话，其实都是精心组织的，有着深厚底子的。这些决定了他不能不成功。

但是在他后期开始探索历史纪录时，我就感觉到，那些记录可能是第一手的，比较粗糙，可能还需要佐证的。同时，由于他从“传奇”转向了“纪实”，对于很多人包括我在内，都有点失去了兴趣——不要骂我低级趣味。但是，对历史事实的发掘和评论，超出了大多数人的操控能力，我们除了旁观，又能怎样？贸然地评论肯定是危险的，很容易陷入党同伐异。比如说，沈从文是个优秀的文学家，但他后期的学术文章，又有几个人看？不看并不是对他的批评，而是表示这不在我的的兴趣和评价范围了，不叫好不是劣评，而是藏拙。

我觉得萨苏很可能具有一种“抢救历史”的宏大目标，这是不错的，许多当事人还在，一些历史史料很可能还未被发掘出来，还有待鉴别。至于说鉴别真伪，做出评价，很可能会有一个反复的过程。能够抢救和保存，本身就是大功一件，认识是否到位、评价是否公允，不必强求，也不必为贤者讳。

因此，萨苏的粉丝由聚到散，一些人始而敬佩，继而批判，实在是一个正常的过程，并不是对萨苏不恭不敬。这是许多人没有认识到的，一些人不能忍受自己的偶像被打倒，一些人也同样不能忍受自己的偶像有弱点，其实这两者都是一种误解。

再好的戏，也总有落幕的时候。