主题：【原创】明史杂谈（2）－－糊涂的崇祯 -- 温相

不能一概而论。

多数宦官出身贫农家庭，养不了才出此下策，净身入宫，饱受歧视心理扭曲，得志后什么德性，可想而知。

同样的，儒生们饱读圣贤书后，进化得高级黑禽兽不如的，也很多。

皇权不牢固，是因为皇帝本身无能，这个位置，只有“身心做好准备，能当大任者”才能去坐。所以古罗马的“皇帝临时推举”制，美国的“4年大选”制，比较合适，因为在一个较大的基数里严酷选拔。但中国封建皇权下，皇帝凭血统世袭，选择余地很小，呆萌者上位一定对国家造成伤害，自己也不舒服。而蠢笨皇帝们能力不孚其位，还要拼命死保权力，当然有种种作弊手段，宦官/厂卫，就是其“假肢”。

总的说，一个国家一个组织，如果领袖的客观能力不合格，自己主观上不享受这种领导生活，又不能下来，那么就一定有种种乱象，积弊久了，王朝就倾覆。美国的大选制，不是选皇帝而是选丞相（皇帝是兄弟连），而且本人Enjoy这种政治生活（否则怎么会出来竞选？），所以虽然总统们能力良莠不齐，仗着国势雄厚犯错也犯得起，至少都能挺下来，没见过在任上精神错乱，病死或自杀的。不过中国的皇帝，尤其是明朝，精神错乱的还真是多。

如果诸位仔细读过明史，应该承认清朝诸帝明显比明朝皇帝们勤奋而且有能力，从“百姓能过安稳日子”这一点来说，我一点也不反对满清入关，明末儒家已经烂透了，靠满族入关，等于老人家换了一遍血，才又挺了200多年。

明朝儒家的烂，在于那批“忠良”，如东林党如袁崇焕，个性执拗偏激，不怕死，不怕把事搞砸，不怕把皇帝惹怒，就是怕自己死后的清誉受损。这还是能办点事的，剩下99%的读书人，不识五谷不识兵，连生产劳动都不懂，在政界党争不已的诡异局势下，成事不足败事有余。

具体到今天的美国，我认为唐纳怆肯定不是一个好的人选，他一辈子没有准备过当总统，出来选是玩票，是为了免费为自己的生意做广告，结果一不小心弄大了，他是奸商，当然胆子贼大，就索性搞大咯。袁崇焕是“挺着死”，唐纳怆是“挺着无赖”，在僵局里都有害无益。