主题：《左传》人物事略16：孙书——用之必胜 -- 桥上

《哀五年传》：

齐-燕姬生子，不成而死。诸子鬻姒(yù sì)之子荼嬖(bì)，诸大夫恐其为大子也，言于公曰：“君之齿长矣，未有大子，若之何？”公曰：“二三子间于忧虞，则有疾疢(chèn)，亦姑谋乐，何忧于无君？”公疾，使国惠子、高昭子立荼，置群公子于莱。秋，齐景公卒。冬十月，公子嘉、公子驹、公子黔奔卫，公子鉏(chú)、公子阳生来奔。莱人歌之曰：“景公死乎不与埋，三军之事乎不与谋。师乎师乎，何党之乎？”（（p 1630）（12050301））（130、137）

我的粗译：

齐国的燕姬曾生下一个儿子，但夭折了，而有位妾侍鬻姒的儿子“荼”很得齐景公宠爱。到我们的哀公五年（公元前四九〇年，周敬王三十年，齐景公五十八年），诸大夫害怕此人成为大子，于是向这位“公”（齐景公）建议说：“君之齿长矣，未有大子，若之何？（主上您的岁数也大了，还没有大子，怎么办呢？）”这位“公”告诉他们：“二三子间于忧虞，则有疾疢，亦姑谋乐，何忧于无君？（几位大人要是操心过了头，那是会得病的，还是尽管寻欢作乐去吧，为啥要害怕没有国君呢？）”

等这位“公”生了病，就吩咐国惠子（国夏）和高昭子（高张）立“荼”为大子，把群公子都安置到了“莱”。

这年秋天，齐景公去世了。冬十月，公子嘉、公子驹、公子黔逃去了卫国，公子鉏、公子阳生逃来我们这里。

莱人就唱道：“景公死乎不与埋，三军之事乎不与谋。师乎师乎，何党之乎？（景公死了不管埋，打起仗时没见来，一群一群真不少，到底能往哪安排？）”

一些补充：

杨伯峻先生注“齐-燕姬生子”曰：

服虔云：“燕姬，齐景公嫡夫人，昭七年燕人所归。”余详李贻德《辑述》。

杨伯峻先生注“诸子鬻姒之子荼嬖”曰：

诸子，天子、诸侯姬妾之官称，详襄十九年《传》“诸子仲子、戎子”《注》。《晏子春秋?内篇?谏上》云：“淳于人纳女于景公，生孺子荼，景公爱之。”《史记?齐世家》云：“景公五十八年夏，景公夫人燕姬適子死，景公宠妾芮姬生子荼。”或作“淳于人纳女”，或作“芮姬”，皆与《传》异。且《晏子春秋》叙晏子进谏事，此时晏婴早死矣。《齐世家》叙燕姬所生子死与荼之生似为同年事，亦难凭信。

杨伯峻先生注“君之齿长矣”曰：

未敢言其老，仅言其年长，实则景公立已五十八年，实老矣。

杨伯峻先生注“二三子间于忧虞，则有疾疢”曰：

间，参与，间厕之义，与庄十年《传》“又何间焉”之“间”同。此言汝等若有忧虑，则生疾病。忧、虞同义，疾、疢亦同义，《孟子?尽心上》“恒存乎疢疾”，疢疾亦疾疢也。说本武亿《义证》。

杨伯峻先生于“亦姑谋乐，何忧于无君？”之后注云：

此或非此年语，但亦非早年语，因《传》文无“初”字也。杜《注》：“景公意欲立荼而未发，故以此言塞大夫请。”

杨伯峻先生于此处（莱人歌之曰：“景公死乎不与埋，三军之事乎不与谋。师乎师乎，何党之乎？）注云：

杜《注》：“师，众也。党，所也。之，往也。称谥，盖葬后而为此歌，哀群公子失所。”此歌以埋、谋、之为韵。王引之《述闻》谓第二句衍“之”字，第三句末衍“乎”字，不足信。《梁书?文学下?刘杳传》谓“晋-永嘉贼曹嶷于青州发齐景公冢”云云，则齐景公之墓为曹嶷所掘。

下面是淄博东周殉马坑的图片，据认为此殉马坑就是齐景公墓的殉葬坑，坑中殉马六百匹以上，图片出自《寻访周村临淄领略齐鲁古文化历史[组图]》：

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“燕”——“北燕”（杨注：此燕是北燕，召公-奭之后，穆侯七年入春秋，春秋后二百四十六年，燕王-喜三十三年为秦所灭。都蓟，今北京市西南。彝器有匽侯鼎、匽公匜、匽侯旨鼎、[匽攴]侯载戈。“燕”作“匽”或“[匽攴]”。称侯，亦称公。战国时期称王，而字作郾，传世有郾王戈、郾王戟、郾王大事剑。#北燕，即姬姓之燕，《史记》有《燕召公世家》。都蓟，即今北京市。北京-琉璃河-西周墓出土大量青铜器，据铭文，足证北燕初封，其都在今琉璃河-董家林古城。#燕是北燕，都于今北京市，已为解放后考古发掘所证实。由北京往北，经承德、凌源、宁城、喀左，再沿大凌河至朝阳、北票，通向辽阔之东北地区，此一带为周初由燕去肃慎之重要通道，又多有商、周遗物出土。旧以黑龙江-宁安县以北直至混同江南北岸之地为肃慎国（混同江为松花江会黑龙江以下之水域名），阎若璩《尚书古文疏证》五则又以为肃慎之地即今宁古塔，恐皆不确。#此燕不知是南燕否。若是，则南燕尚存。然自桓十三年以后，南燕已不见于《经》；自庄十九、二十年后，亦不见于《传》，恐此是北燕也。），推测位置为：东经116.06，北纬39.61（北燕，董家林古城，董家林村东）。

“莱”——“郲”（杨注：莱，国名。《齐世家》“莱侯来伐，与之争营丘”者是也。其姓无考，或据襄二年《传》“齐侯使诸姜宗妇来送葬，召莱子，莱子不会”之文，以为莱亦姓姜。然孔《疏》云：“《世族谱》不知莱国之姓，齐侯召莱子者，不为其姓姜也。以其比邻小国，意陵蔑之，故召之，欲使从送诸姜宗妇来向鲁耳。莱子以其轻侮，故不肯会。”则莱未必姓姜。《晏子春秋?内篇?问上》云“景公伐斄”，孙星衍以为斄即莱，据襄六年《传》“齐侯灭莱，迁莱于郳”之文，其时莱已早为齐所灭。恐斄仍即莱，《晏子春秋》所言固小说，不足据为史实。或云莱国当在今山东省-昌邑县东南。杜《注》及《通志?氏族略》以黄县东南二十五里之故黄城当之，（恐不确。或）以其有莱山，因云云。《三代吉金文存》云????[釐-里]伯鼎在今黄县出土，杜说似较可信。#莱在齐之东，鲁在齐之西。鲁于莱，中隔一齐，素无嫌隙，特以齐欲伐之，而鲁往助之耳，故书曰‘会’。”#李廉《春秋诸传会通》云：“东莱有莱山，从齐之小国也。齐自七年会鲁伐之，今年又自伐之，卒于襄六年而灭之矣。”#传世有叔夷钟，铭文云“锡釐仆三百又五十家”云云，釐即莱，“釐仆”指灭莱后之俘虏为奴隶者。此钟即制作于灭莱之后。郭沫若《两周金文辞大系考释》谓“盖于是役，叔夷最有功”，则于《传》无徵。#郲即襄六年“齐候灭莱”之莱国，详宣七年《经?注》。#莱，今山东-昌邑县东南。距临淄约百五十里。#杜《注》：“莱人，齐所灭莱夷也。”莱夷原在今山东-烟台地区一带，今黄县东南莱子城，为莱国故城。襄公六年，齐灭莱，迁莱于郳。《水经?淄水注》云：“莱芜故城在莱芜谷。旧说云，齐灵公灭莱，莱民播流此谷，邑落荒芜，故曰莱芜”云云。则夹谷本为莱人流落之地，齐侯可就地召用之。犁弥，《齐世家》作犁鉏。#莱，杜《注》“齐东鄙邑”，则非莱国之莱。今山东-烟台地区-黄县东南莱山。），我估计其位置为：东经118.9，北纬36.7（昌乐东，襄六年后为齐国逐走）。

“鲁”（杨注：鲁国-姬姓，文王子周公-旦之后。周公辅佐周王朝，成王封其子于曲阜，定四年《传》“因商奄之民命以伯禽而封于少皞之虚”是也。龚景瀚谓鲁都一为曲阜，一为奄城，古奄国都也。二城相距仅三里。曲阜在东而稍北，今山东-曲阜县北三里之古城村。奄城在西而稍南，即今曲阜县治。初都曲阜，炀公迁奄城；春秋时又迁曲阜，盖在僖公时。详《澹静斋文钞?鲁都考》。一九七七年曾于鲁都进行勘探发掘，测得鲁都城平面大致呈不规则横长方形，城东西最长处三点七公里，南北最宽处二点七公里，面积约十平方公里。周围有城壕，西北两面城壕利用古洙水河道。（城周长二十三点七里，面积三十九点五平方里，）今日曲阜县县城仅占鲁故城西南角之一小部分。故城城门十一座，东、西、北各三座门，南两座门。鲁宫殿在城中。在东北部城墙下与城内西北、西南部有鲁城以前之居民区，或即商奄遗址。#据《谷梁传》，中城即内城。若然，则此中城即鲁都曲阜之内城。杜《注》以此为鲁国城邑之名，云在“东海-厚丘（各本误作廩丘，今从金泽文库本、南宋小字本正）县西南”，即在今江苏-沭阳县境，为鲁边境所未达。杜《注》不可信。说详江永《考实》。定六年“城中城”与此同。#杜《注》：“少皞虚，曲阜也，在鲁城内。”），推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。