主题:批判任大炮 -- 高中三年
任大炮微博一贯反共,上面一直睁一只眼闭一只眼,而他这次居然从“反共”走向“反党”了——因为争论“媒体该跟谁的姓”,逆了龙鳞,被微博驱逐了。
任大炮之死,引发广泛的关注。右翼不满,五毛欢呼,很多左翼也夹杂在欢呼的队伍里。但是,他们这次恐怕站错了位置。因为,失去了大炮,普通大众要面临自由会更稀薄的风险。
人的自由全面发展是共产主义的最终目的。自由,就是要摆脱经济上被剥削和权力关系上被强制的地位。资本主义社会里,人们总是担心着失业,怕的不是被剥削,而是怕失去了被剥削的资格。为了自己和下一代的生存,普通大众失去了失去了不被剥削的自由。
剥削总会引起不满和反抗,剥削的隐蔽化成为持久剥削的条件。现代资本主义国家,逐渐发展出一套让人“同意”剥削制度的精巧统治手段:在资本统治经济的同时搞政治民主自由。虽然财富多寡影响了人的政治自由限度,但这套制度确实给予了普通大众一定的政治权力和自由。因此,现代资本主义国家,资本的统治地位减少了人们对权力的依附;同时,为了赋予剥削以合法性而搞的“政治同意”设计削弱了权力对人的强制性。自由虽不全面,但也不能说稀薄。
当代市场经济的中国,人们被资本驱使,失去了不被剥削的自由,但是相对于政治权力,人们更独立自由了。官员们可以用贪腐变现手中的权力,却很难用自己手中的权力直接驾驭群众。但现在,却有一个越来越危险的趋势,这个社会可能正走向一个加强权力强制力的方向。普通大众不但失去了不被剥削的自由,也没有获得作为安慰剂作用的政治民主自由——剥削,驾驭,连形式上的同意都不需要!
高位者完全没有争取群众“同意”的意愿,在春晚导演的那段话中明确体现了。面对对春晚的批评,他掷地有声:说的对的,我们听,说的不对的,我们可以置之不理。——理不理,全凭是否合“我们”的意。再后来,干脆关了网络评论,反正说的也不对,就搞个割喉,省得咿咿呀呀打扰“我们”的清静。
权力阶层对“政治同意”的这种蔑视,源于官僚阶层的权力失去了有效的社会制衡。
中国的官僚阶层不仅拥有政治权力,而且掌握强大的经济资源,他们直接参与生产过程,从中获利,而不是分享资本家赏赐给他们的剩余价值。因此,他们不是某个经济上居统治地位的阶级代理人,而是有着独立利益的官僚阶级。毛泽东文革前的对党内正在形成一个官僚阶级的预言成为现实。由此,中国目前的政治局面不是传统的左右之争,而是新资产阶级、无产阶级和官僚阶级三方争斗的局面。其中,官僚阶级的力量最为强大,居于争斗的主导地位。
官僚阶级一会拉左打右,一会拉右打左。拉一方的前提是因为要打的另一方有点实力。如果要打的一方弱不禁风,也就没有必要拉另一方打群架了。于是,左和右这个一贯对立的双方辩证的互相依赖起来。现在,任何一方的地位和活动空间居然与另一方的实力正相关了。
回顾过去,南方系实力最强大的时候,正是左翼发展最迅猛的时候。重庆事件前,左翼声势浩大,于是处理重庆事件过程中,当局和右翼鱼水深情,右翼成了党代表。然而,因为事件后左翼的衰弱,右翼的高光迅速变成夕阳。南方系被整顿了,现在任大炮又被封号了。——左死,右也不能独活了。
所以,任大炮的“死”,表明了官僚阶级的权力能力达到了一个新高峰,而这未必是左翼和大众的福音。权力可以造福大众,也可以剥削和强制大众,没有左右制衡,没有信仰支撑的权力,会做的更可能是后者。对于右翼的新资产阶级来说,失去了一定程度的政治自由,却依旧可以保有经济自由;而对于普通大众而言,不仅已经没有了经济自由,还可能要失去所剩无几的摆脱权力强制的自由。
(供西西河争鸣批判,勿转)
- 相关回复 上下关系8
🙂段不追求钱? 1 唐门凤去 字36 2016-03-07 12:17:21
🙂要求与能力往往是两码事 2 阿四 字162 2016-03-06 02:37:47
🙂没那么简单吧 4 乔治·奥威尔 字433 2016-03-04 21:44:52
🙂大炮与自由
🙂挖下河泥。 1 衣香楚楚 字49 2020-04-30 03:07:54
🙂所谓的自由和人民并没有什么关系,任大炮背后有资本撑腰 2 盈盈若水 字319 2016-03-28 14:26:02
🙂你把大炮抬得太高了,少扯什么左右之争 3 天煞穆珏 字252 2016-03-13 11:12:49
🙂违规禁,【补充】可申诉或道歉来解。偏要看