主题：茗谈（141）:“供给侧改革”之打冷枪 -- 本嘉明

我以为底线就是国有控股，小的、竞争性的可以卖掉，因为，国企在高竞争性行业里面的经营比较困难，这个有些生意经验的人都明白，原因主要是两条，一是经营作风相对保守；二是国企的成本很难控制，所以勉强要求在所有的领域都要国家控股，看似有理，实际上却行不通，除非国家允许企业无限制亏损。但大的、事关国计民生的却要坚持国有控股，这一方面是要保持中国的社会主义性质，另一方面也是国家控制、引导、调控经济的实力所在，三是大企业的竞争门槛相对比较高，大国企的良性经营相对容易。

‘公益性以外，国家都可以不控股’，这个说法恐怕是小强之类的自由主义信徒的想法，我认为肯定不是今上的想法，我从来没在今上的讲话中见到过这种提法，我一向看见的今上提法是：国企和民企都要做大做强。

公益性企业引入市场机制，这是朱相的功劳，是他把教育、医疗都给产业化了的，到了今上这里，我看见的是更强调教育、医疗的公益性质，而不是在朱相的路上越走越远，当然往回走能走到什么地步，现在还不好说，但今上肯定正在扭转公益性组织的完全市场化方向。

‘中国的腐败，名义上控了有什么用’，难道说，由着腐败，不用控制反而更好？上海迪士尼有什么腐败我不知道，但上海迪士尼是江总时候定下的项目，和今上有多大关系？今上打击贪腐，达到现在的深度和广度，今上担了多大的风险和责任，这个成绩还不大，你在世界各国里面找一找，有哪一个国家打击贪腐能达到中国的程度？

今上以前的经济政策，如果把中国作为一个整体，那我们从世界市场的角度来看，中国的这个整体买进了最贵的原材料，卖出了最便宜的产品，世界人民得了利，但中国整体获得的利益却很少，整体上来说，这个经济结构，中国是吃亏的；今上的经济改革如果成功，经济结构就将变为，中国作为一个整体，买进了便宜的原材料，卖出了相对高价的产品，中国在这一买一卖里面比以前获得的利益大幅增加，中国作为一个整体在世界市场中获得的利益有很大改善，可以获得相对公平的收益。当然中国作为一个整体获得收益的改善，并不必然代表每个中国人获得收益的增加，但是，根据经济学中所谓的滴漏效应，即使私营企业的获利增加，也是会惠及在它里面工作的员工的。所以，今上的经济改革，如果成功，最起码国家整体的收益会提高，而且我们也没有根据去断定一定有很多的老百姓利益会受损。

金融、能源、通讯、交通、粮食、军工等行业，国有控股企业将继续占有控制地位。