主题：【原创】台湾，同胞？ -- 2313234454dfsd

（主贴来源：

http://www.aswetalk.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=36998&extra=&page=1）

注：不明白“老兵帅客”者，自行百度。仅提供一文《老兵家史》

http://www.aswetalk.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=6372&extra=page%3D1

老兵帅客（2015-5-13 21:17）

苏格兰我不清楚，说到台湾，假使没有太大意外的话，下次大选民进党肯定大胜。这次大胜以后，国民党将走向彻底衰落，而民进党也会分裂出新的党派来，于是以后就是这几个新的党派在玩。这些民进党分裂出来的党派，台独调子会逐渐降低，但是民粹成分依旧，因为那正是美国所需要的。

问：

老兵为什么对台湾的政党未来做出如此大胆的预测。KMT也算是百足之虫死而不僵，好死赖活地混日子，也混了快100年，民进党现在还是四大天王各治天下，新生代并没有崭露头角，而四大天王也是暮气沉沉，快到点的状态。

台湾的两党格局应该是固化了，并且最符合这两大党的利益。

答：

因为国民党是列宁主义政党的产物，虽然没有列宁主义政党所常有的对基层掌握能力，但是凭借着威权政治在台湾掌权几十年，以此所产生的政治资源是它能挣扎到现在的基础。但是地方资源对它的支持，主要出于两点，一点是原来大陆老兵后代以及公职人员福利所产生的铁票，一个是黑金政治对地方势力的收买。现在，随着大陆老兵一代的逐渐淡化以及马英九政府对公职人员福利的处理态度，这些铁票在迅速流失，同时黑金政治的地方势力也在选择自己的最大利益方，也就是两党哪个对其更有利。

民进党是台湾真正的草根政党，其对黑金政治的地方势力掌握能力远在国民党之上，因此以这样的走势，大家可以看出来除非国民党出现新的领袖人物，带领全党脱胎换骨成为草根政党，而重新获得黑金政治的地方势力的支持，否则是没有希望的。

民进党其实是台湾成势力的唯一符合西方式民主政党规范的政党，这样的政党的缺点是会随着派系矛盾的扩大而分裂，就像英国历史上辉格党的演变历史那样。

华人世界的特点之一就是不团结，因此希拉里可以在党内竞选输给奥巴马后出任奥巴马的国务卿以积攒自己的政治实力，华人世界则基本上不可能做到这点，而只能继续对立下去，这是台湾目前从国民党分裂出来的那几个小党的来源以及原因。

同时，华人世界的民主选举，在很多选区，不是个人级别的利益倾向投票，而是地方势力级别的利益倾向投票。在海外，这些人叫做侨界领袖，在台湾则叫做桩脚，他们决定了该选区相当数量华人选票的去向。以这样的特点，基于其上的华人政党只能以分裂为爱好，因为其选举基础对上层的影响力太大了。

问：国、共对基层控制的异同。

此帖来源：

http://www.aswetalk.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=38758&page=1#pid671360

答：中共和国民党对基层的控制完全是两回事。

中共是一切资源在党组织的控制下，一切加入了这个队伍的人，要想在组织中生存和升迁，就必须服从组织的安排，否则就升迁无望甚至会被处理掉。而这个掌握包括了地方与军队，因此社会的各个方面都在控制下。组织中的各个级别，哪怕是最高层，只要没有掌握到最高层的多数派支持，就只能服从组织的决定，除非你决心退出。

这就是列宁式政党的特点。这样的组织要想分裂，需要有两个条件，一个是外界的外力足够大，一个是内部的最高层失能。这就是当年苏联瓦解的原因，地图脑袋的政治无能和得罪了地方实力派，加上美国的压力和国内经济困难，否则不至于如此。

国民党则是党组织并非控制社会的力量，国民党本身是个松散的联合体，是由革命元老和地方实力派组成的，因此各地党部的表现要严重依赖于党的核心与地方实力派之间的关系。孙文在的时候，依靠与中共的联合，地方党部（主要为中共所控制）积极活动，这是国民党基层组织最有活力的时期。孙文死后，老蒋以军权造反上位成功，党权就成了他控制手下的工具之一。这里要注意是之一而非全部。因为老蒋在党内的资历很浅，假使党权至上的话，那就成了他的婆婆，他就没办法专权了。因此老蒋靠的是浙江奉化，黄埔陆大这样的私人关系来安排亲信圈子，以党权、特务、军队、江浙财阀这四条线来控制手下，这样就完全回到了当年旧军阀依靠私人关系来维持团体团结的老路上去，一旦私人关系松散，团体也就必然松散。

不仅如此，老蒋为了太子上位，不惜以各种手段打击各方面势力来给太子安排上升空间，于是党部进一步受到打击，对地方更没有控制能力。国民政府撤台以后，本来整顿国民党是给了国民党控制台湾地方的机会，而且小蒋也想像中共那样控制地方，本来他就是苏共党员嘛，列宁主义政党的那套他很熟悉的。但是国民党内部人员升迁完全不看在地方党部的表现而只看对上司的忠诚，于是地方党部还是没有控制能力。再加上美国势力的渗透，那就更没希望了。

现在的国民党在逐步走向西方式的民主政党，因此以地方势力为基础、以相近的核心价值观为纽带的各方势力松散联合就成为正常，这本身没有什么可奇怪的，否则你看看美国百年来那两个党的党纲是怎么演变的。只不过在习惯了中共这种列宁式政党的中国大陆人看来就成了奇怪的了。

至于哪个更好，从理论上来讲，肯定是民主制度更好，不过顺应民意到了连自己是否是中国人都成了问题，到时候该祭拜蒋介石还是汪精卫都成了疑问的时候，理论上的美好又有什么意义呢。

答：治理能力的核心在于两点：1，民意反馈的信息通道之有效性，2，保持最高层的不失能。

的确如此，中共政权是集权政权而非独裁政权，以集权为基础实行精英政治，同时依然有民意反馈的信息通道。以这样的模式，一方面可以有稳定的政策实行时间，一方面可以根据民意反馈来调整自身，这实际上是比理论上完美的民主政治更现实的政治模式。以这样的模式，来理解中国几十年的迅速经济成长和国力增长就毫不奇怪了。

精英政治的问题在于两点，一个是要保持民意反馈的信息通道之有效性，一个是要保持最高层的不失能，否则两个丢了一个就会出问题。

但是民主政治一样有这样的问题，选举结果并不意味着最高层就一定不失能，因为能赢得选票与能实际做事是两回事，民意的自由表达并不代表民意反馈的信息通道之有效性，因为不是主流派的民意会被主流派民意淹没掉，而主流派民意并非就一定是合理的，相反主流派民意却会绑架当选者而造成执政上的困难。另外，以民为本的民主政治天生是不稳定的执政，因为随时要根据民意来调整，于是民粹成为现实，扯皮与摇摆成为现实，并且出现多数人的暴政。这是英式民主的缺陷。美式民主的任期制则使得民意反馈的效果大打折扣，其结果也是损害了民主政治。其结果就是一群修正主义的民主政治，能否达到理论上的效果就很值得怀疑了。同时，民主政治的生存前提是社会有选举权的阶层没有两级分化，否则一旦阶级仇恨代替了社会和谐，那就没有选择的空间了。

因此两相比较哪个更好，假使都不失能的话，精英政治其实更好，而假使都失能的话，至少精英政治还有其稳定性可言。因此民主政治在现实中要想胜过精英政治，实际上是不可能的，虽然在理论上它的确无比强大。

一句老话，too good to be true，经常是成立的。

答2：

台湾国民党的问题在于没有自己能够成立的政纲来吸引人才，建立稳定的核心，而其现有的三民主义太含混而且完全对不上现在的台湾社会现实，因此没办法吸引和控制地方势力也就成为必然。民进党作为台湾的草根政党能够起来，一个靠的是美国在背后压制国民党（当年），一个是自己有草根阶层的政治诉求，这样就有凝聚力了，虽然其台独主张为大陆人所不喜。因此这样比较下来，现在的国民党颓势也就不难理解了。

但是假使台湾政权能够长期存在的话，应该还是能实现两党并立局面的，原因在于两点，一个是国民党的自身演变，一个是美国的利益要求。