主题：马前卒等人关于医保个人缴费比重提高的辩论 -- 万年看客

https://www.zhihu.com/question/39406190/answer/81523129

重贴继续反对马前卒的答案，以下说明该答案的问题：

1. 该回答中模糊的"社会财富"，没有说清楚所谓“社会财富”是什么，按照文中只能理解为GDP。将投资与消费割裂开来，没有基本的经济循环概念。

2. 该回答认为提高医保水平将会导致经济增速放缓，没有任何证据表明这一点（请提供学术理论依据，个人的民科理论不算谢谢）。相反，提高普通人在医疗、教育、住房三个方面的安全感，很可能有利于促进个人消费，从而拉动经济长期稳定增长。

3. 当前中国正面临多年投资拉动带来的产能过剩危机，该回答却继续鼓吹提高投资比例，这非常荒谬。

========================

区别左与右的一个标准是对于经济问题的认知，历史证明经济周期确实存在，然而问题在于你如何分析经济危机的原因。

美国共和党红脖子们认为，经济危机的原因是政府监管太多，企业赋税太重，所以要减税。最好是资本家零社会责任，从供给测改革，只要创造出新供给，就自然会有足够的需求容纳。其理论依据最根本的自然是萨伊定律。

而左翼认为，经济危机的根本原因在于需求和供给之间的不平衡。凯恩斯主义者将其视为暂时性的，然而新凯恩斯主义者和马克思主义者走的更远，他们认为投资和消费的不平衡是由资本主义内生机制决定的，因此无法避免。然而不论是民主党还是工党，其思路都是一致的的。提高全民福利水平，是增加全民消费能力的一个方法。特别是住房，教育，医疗三块，如果普通民众能够在这三项开支大头上获得安全感，他们自然会乐意主动消费。

那么现在来看看中国的问题是什么？中国的福利水平是否很高，是否已经福利国家的以致于让马前卒和楼继伟产生“养懒汉”的担忧了？恐怕并不见得。朱镕基改革有功有过，但其遗留的教育，住房，医疗三座大山一直压在中国老百姓身上，这就是中国经济多年以来消费占比一直低下的主要原因。

现在中国走到了L字型萧条的前夜，我们看到钢铁，煤矿，水泥，等等产业全面过剩，一次经典的马克思主义危机正在袭来。而马前卒先生为我们开出的药方居然是继续投资驱动，而不是社会改革，促进居民消费，你告诉我说这是所谓“左翼”？

马前卒先生的文章每次都写的很长，阅读过程中总是必须停下来去分析他的逻辑跳跃，其中充满逻辑混乱和错误，如果你不仔细思考很容易陷入陷阱。这里没有时间去一一分析，只想指明他的几个核心论点：主张投资驱动，反对福利社会，主张加大个人社保比例，减少企业负担，主张商业社保。等等，这些主张怎么听起来有点像美国保守主义右派，比如说里根？

在他貌似画了一张“平等”的无法落实的大饼的同时，他告诉我们：超过60岁你的身体机能就已经老化了，可以去死了，否则国家承担不起你的医保费用。对于医疗问题，他告诉我们，你们去锻炼吧，去在北京的雾霾重奔跑吧，工人阶级的身体健康要靠自己哦。

===================================================

实际上延迟退休年龄，提高医保个人缴费比例，这一系列新闻反应了党国的思路是一以贯之的。这就是一个为资本家减负，为党国甩包袱的行为而已，不用整那么长的文章来洗地。