主题：乱弹货币互换 -- diamond

要说这中国的事呀，就是妖魔太多，不要怪老百姓平民，草根就是草根，大多能力本来就比精英这些人差，被蒙骗忽悠难避免。草根为一日三餐忙碌，那有多少闲空深入探索这，职场中能爬上中等职位就很难得了。还得靠有良心的精英，更靠小隐于山林的高人，排忧解惑。

怎么理解中国这几年搞的货币互换呢？

互换货币，就是按固定汇率借钱贷款协议。双方政府需要时，通过央行借对方货币来用。至于怎么用，是借款者自己考虑的。既然是借，必然有利率一说。跟银行贷款一样。如这次阿根廷借31亿美元的人民币，按协议是阿方到时候要还本付息。

中阿双方货币互换的年息6-7%。根据最新的报道，阿根廷需要支付Shibor利率上浮400基点的交易成本，现在shibor一年期的利率3.35%；6个月是3.2%。这意思是什么呢？就是说，阿根廷向中国以7%多一点的年利率或X月利率，用阿根廷比索以约定好的汇率换中国31亿美元人民币。假如这笔钱使用一年，阿根廷需要为此付出2亿多美元的年利息。

看看现在的中国市面，大家能通过媒介获取的资讯，都只能说是垃圾！如郑永年最近文章说的"中国很多学者在做的都是假知识，用中国的素材来论证西方的命题，而我们自己的命题还没找到，都是假命题。社会科学领域大部分发表的内容，都是西方的命题加上“来自中国的证据”，没有自己的知识体系。我们大部分学者的脑子还是被西方殖民地化了。" 害人不浅呀。

做为一名民众，到底怎么理解货币互换呢？

对这个问题，很多所谓的专业学经济的、评论经济的人根本没搞懂，今年上半年就有知名评论员和经济学家为此在微博闹出过笑话，盲目质疑！

其实是：

当一方需要对方国家的货币时，需求方央行向供给方央行借入对方的主权货币，借入一方央行要向出借一方央行支付相应的利息，即：按商定的利率，使用货币方要支付给货币供给方相应的资金使用利息，性质和贷款相似。另外，需要指出的是，双方的货币互换协议规定的是，双方交换时货币汇率是多少，还回来时汇率还是多少，货币互换是固定的协议汇率，不是浮动的即时汇率，货币互换与汇率波动的市场价格无关，并不受即时汇率波动影响，不存在所谓汇兑损失。

这是简单理论性解说。有些不好理解吧。一般归纳都这样。

那这笔买卖，中国得到了什么呢？

一、让中国央行赚钱了。

二、帮助推广了人民币。

三、帮助中国央行“砸盘”人民币。

就是这三点为主要利益。由其第三点不好理解吧。这就是最近人民币贬值的重点，适当比例贬值，以促进出口，引进国外资本。记住要适度贬值。当然有些学者专家可能又在说贬值不好，会背华尔街割韭菜，甚至爆发国内危机。这么说吧，他们说的这些可能结果出现几率很小。因为中国央行有全球最大的美元外币储备，连华尔街都害怕。不敢轻易搞之前的东南亚货币危机的手段对付中国。人民币贬低到什么位置最合适呢？有个观察者提了个数字，1：7（美元/人民币）。大家怎么看？

说到大家为什么会被这些文人吹得辨不清事实呢？因为大家多数没有做过金融整个业务的经验，就是没经历过，不懂。为什么会相信呢？一、是通过有一定公信度的媒体，因为认为其还算可靠或者说比自己认识高的媒体编辑来获取信息。二、这些人不懂就采访业内有知名度的专家，至少专家专门干这的，比不从事的人懂得多。可惜呀，就是这些专家最终成为了砖家。到底为啥成这样了呢？

就是这堆分类社会科学类文人，多数坑爹。自于墙头草，没研究，没有发言权。

本人文笔不如人呀，借用草根网上郑永年最近发的“我最失望的就是中国的知识界 ”里的三段评这堆砖家、叫兽们：

对当下知识界的激烈争论，其实我想说，我最失望的就是知识界！改革开放30多年来，有没有提出某种自己的思想。左派、右派整天照抄照搬西方的概念，有没有自己的东西？我之前出版过一本书《通往大国之路——中国知识重建和文明复兴》。中国的文明是一个对话文明，但是以我为主的对话文明。中国古代形成自己的文化体系，后来受到佛教的影响，宋朝之后又出现新儒家。先秦的百家争鸣是文明内部的对话，然后和印度文明对话，吸收了一些新的东西。近代以后中国和西方文明对话。但到现在为止，我们自己产生了什么？到现在还在照抄照搬。中国社会转型比起欧洲不知规模要大多少，欧洲转型产生了多少伟大的思想家，我们现在的转型呢？我们对世界社会科学的贡献呢？

中国很多学者在做的都是假知识，用中国的素材来论证西方的命题，而我们自己的命题还没找到，都是假命题。社会科学领域大部分发表的内容，都是西方的命题加上“来自中国的证据”，没有自己的知识体系。我们大部分学者的脑子还是被西方殖民地化了。

很多学者连西方实际上怎么运作的都不知道。把民主、自由、社会公正等在西方有独特历史的东西，都看成普世的东西，都是拿一个抽象的、西方都不见得存在的理想状态来评判中国，这能产生知识吗？如果你是政治人物，那你鼓吹什么主义我不管。但如果是做学问，一定要去探究西方的很多东西是怎么产生的。从经验出发，究竟制度是如何建立起来的。中国现在很麻烦的是，谁都想当公共知识分子，知识分子都还没有当好呢，就想当公共知识分子，这不是自欺欺人吗？这不是把自己当成政治家了吗？你在规范层面，因为有自己的政治倾向性，支持反对也好，都没有问题，但作为学者就不应该。你首先要搞清楚，很多东西实际上是怎么样的。现在谁知道中国的社会、经济等体系是怎么运作的吗？我想知道的人不多，很多人是在拿西方的桔子来看待中国的苹果。

知道很多人会上当受骗的根本了吧。其心不正，又老是抢话语权，指点江山，借于大众之势干扰国政。这当然有私心，肯定有利益。有些只点出了很多失误、错误、浪费，却对方法贡献了了，甚至指条歪路给人。做学问不好好做，说东点西，不面对现实整体罗列世界上前人走过的各类方式，为大家在当下提供可供选择几个路径。就会瞎起哄，忽悠一圈，纯粹愚民。反而，在日常中见到各行能人，踏实做事、干活，技术、学问都是社会高级分子却不去媒介趟浑水，老老实实挣本事钱。