主题：《左传》人物事略10：伍员——日莫途远 -- 桥上

《定四年经》：

冬十有一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于柏举，楚师败绩。楚-囊瓦出奔郑。庚辰，吴入郢。（（p 1534）（11040014））（110）

一些补充：

这里的蔡侯是蔡昭公，吴子是吴阖庐，《春秋经》的记录者按照鲁国统治阶层的观念把蔡昭公排在了吴阖庐前面，实际上当然吴阖庐是主帅，蔡国虽然派了部队参加，但他们起的主要作用就是提供了泊船的地方，再就是带路，到真打起来的时候大概只有摇旗呐喊的份。另外，那个楚-囊瓦字子常，是楚国的令尹，楚方主帅，实际执掌着楚国，盖因楚昭王此时只有十五岁。

“蔡”——“新蔡”推测位置为：东经114.99，北纬32.75（新蔡二高周围，有遗址，省保。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。又：如据陈伟先生，则估计其位置为：东经114.7，北纬32.6（先秦、汉晋-新蔡故城实应在北魏以后的新蔡县治以西、汝水南岸一带。——陈伟 《楚“东国”地理研究》 （p 022））。

“吴”推测位置为：东经120.11，北纬31.51（阖闾城遗址，春秋晚期大城遗址，阖闾：昭二十八至定十五）。

“楚”——“郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十至僖二十七，文九至文十四，宣八至昭五）。

“柏举”（杨注：柏举，据《汇纂》引《名胜志》，在今湖北-麻城县东北。“柏举”，《公羊》作“伯莒”，《谷梁》作“伯举”。《淮南子诠言》作“柏莒”，而《兵略》仍作“柏举”。），我估计其位置为：东经112.65，北纬31.1（“大别”、“小别”南，“清发”北）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

————————————————————

《定四年传》：

秋，楚为沈故，围蔡。伍员为吴行人以谋楚。（（p 1542）（11040302））（109、110）

楚之杀郤宛也，伯氏之族出。伯州犁之孙嚭为吴大宰以谋楚。楚自昭王即位，无岁不有吴师，蔡侯因之，以其子乾与其大夫之子为质于吴。（（p 1542）（11040303））（109、110）

我的粗译：

这年秋天，因为蔡国攻打了沈国，于是楚国包围了蔡国。就在此时，伍员被任命为吴国的行人，参与谋划了进攻楚国的行动。

而在当初楚国杀害郤宛时，伯家一族逃离了楚国。伯州犁的孙子“嚭”（伯嚭）当上了吴国的大宰，也参与了谋划攻击楚国的行动。楚国自从昭王即位以来，每年都有吴军来进攻，蔡侯（蔡昭侯）就借此机会，把他的另一个儿子“乾”和手下大臣们的另一些儿子送到了吴国为质。

一些补充：

杜《注》：“伯氏之族”曰：“郤宛党。”

杨伯峻先生注“伯州犁之孙嚭”曰：

《吴越春秋阖闾内传》“伯嚭”作“白喜”，且误以郤宛即伯州犁。

桥案：注意，伯嚭是作为族长带领整个“伯氏之族”逃去吴国的，因此他在吴国的地位也就高于伍员。

“沈”推测位置为：东经115.24，北纬33.07（沈丘古城遗址）。

————————————————————

《定四年传》：

冬，蔡侯、吴子、唐侯伐楚。舍舟于淮汭，自豫章与楚夹汉。左司马戌(xū)谓子常曰：“子沿汉而与之上下，我悉方城外以毁其舟，还塞大隧、直辕、冥阨。子济汉而伐之，我自后击之，必大败之。”既谋而行。武城-黑谓子常曰：“吴用木也，我用革也，不可久也，不如速战。”史皇谓子常：“楚人恶子而好司马。若司马毁吴舟于淮，塞城口而入，是独克吴也。子必速战！不然，不免。”乃济汉而陈，自小别至于大别。三战，子常知不可，欲奔。史皇曰：“安，求其事；难而逃之，将何所入？子必死之，初罪必尽说。”（（p 1542）（11040304））（109、110）

我的粗译：

这年冬天，蔡侯（蔡昭侯）、吴子（吴王阖庐）和唐侯（唐成公）共同率兵进攻楚国。他们在淮汭那里离开船只，走旱路沿豫章进入楚国，与楚军隔汉水对峙。

这时，楚国的左司马“戌”（沈尹“戌”）对子常（令尹囊瓦）建议说：“子沿汉而与之上下，我悉方城外以毁其舟，还塞大隧、直辕、冥阨。子济汉而伐之，我自后击之，必大败之。（大人率领部队沿着汉水和他们周旋，我去把方城外的部队集合起来，毁掉他们的船只，再返回来堵住“大隧”、“直辕”、“冥阨”，到那时候，大人再渡过汉水，进攻他们，我抄他们的后路，一定能大败他们。）”

约定好了以后，左司马“戌”就出发了。他一走，子常的部下武城-黑就对子常说：“吴用木也，我用革也，不可久也，不如速战。（吴军的战车是木头做的，我军的战车用了皮革，皮革不耐久，我们还是应该快点开战。）”子常的另一个部下史皇又对子常说：“楚人恶子而好司马（戌）。若司马毁吴舟于淮，塞城口而入，是独克吴也。子必速战！不然，不免。（楚人讨厌大人却喜欢司马，要是司马毁掉了吴人的船只，再堵住城口打回来，那就是他一个人就战胜了吴军。大人一定得赶紧开战，不然，肯定会遭殃。）”

于是楚军渡过了汉水列阵，从小别一直到大别，随后开战。打了三仗，楚军都败了，不断后退。子常知道大事不妙，想要逃跑，史皇就对他说：“安，求其事；难而逃之，将何所入？子必死之，初罪必尽说。（安定的时候，就拼命追求官职，等遇到了困难，却只知道逃跑，逃跑能往哪儿跑？大人一定要死在这里，那前面的罪过才能抵销。）”

一些补充：

这里提到了战车是用木还是用革，对于探讨战车的制作用材有一定意义。《左传》中没有提到过“木车”，提到“革车”的有三处：《闵二年传》：元年，革车三十乘；季年，乃三百乘。（（p 0273）（04021001）），《昭八年传》：秋，大蒐于红，自根牟至于商、卫，革车千乘。（（p 1302）（10080401）），《哀十一年传》：王卒助之，大败齐师，获国书、公孙夏、闾丘明、陈书、东郭书，革车八百乘，甲首三千，以献于公。（（p 1663）（12110302））。玩其文意，都以“革车”为好车，且都是指的战车。结合此处的叙述，“革车”与“木车”在用于作战的功能上似无本质区别。我猜测是在舆底和车栏某些部位用材上有所差异。

下面是出土的皮革车栏遗迹的特写图片，出自福成中华《新郑郑王陵车马坑》，记得我还在网上见过舆底的图片，也是皮革编织的，与此类似，但没找到：

《襄二十五年传》有：下车七乘，不以兵甲。（（p 1100）（09250209）），这个“下车”说不定就是与“革车”相对的“木车”。

杨伯峻先生注“吴用木也，我用革也，不可久也，不如速战”曰：

用木用革盖指战车而言。吴车无饰，纯以木为之。楚车以革漫之，须加胶筋。用革者滑易而固，然不耐雨湿，胶革解散，反不如徒木之无患，故曰不可久。说详姚鼐《补注》。

杨伯峻先生注“蔡侯、吴子、唐侯伐楚”曰：

杜《注》：“唐侯不书，兵属于吴、蔡。”盖唐国小力弱，邲之战，唐惠侯从楚，亦不书。

杨伯峻先生注“子沿汉而与之上下，我悉方城外以毁其舟，还塞大隧、直辕、冥阨。子济汉而伐之，我自后击之，必大败之”曰：

《吴越春秋阖闾内传》云：“遂使孙武、伍胥、白喜伐楚。子胥阴令宣言于楚曰：‘楚用子期为将，吾即侍而杀之；子常用兵，吾即去之。’”子期即公子结，此次抗吴，未尝为将帅。足见子胥畏之，而知囊瓦之无能也。沈尹戌此一战略，足操胜算，而囊瓦败之。

“唐”推测位置为：东经113.12，北纬31.99（随州-唐镇）。

“淮汭”——“淮”（杨注：杜《注》：“吴乘舟从淮来，过蔡而舍之。”），推测位置为：东经115.55，北纬32.41（淮水与汝水交汇处）。

下面是“自豫章与楚夹汉”相关地点天地图地形图标注，其中我标上了两个可能的“豫章”所在。既然是“自豫章与楚夹汉”，则此“豫章”已经离“汉”不远，考虑吴、唐、蔡联军的行军路线很可能要经过“唐”，此“豫章”可在“冥阨”一线（下图中靠西那个），随后则应越“冥阨”经“唐”而至“汉”。如果“豫章”为淮水之与今东淝河交汇处以上部分，则此处的“豫章”或应在淮水之与訾水交汇处（下图中偏东那个）：

从上图中可见，自“豫章”至“唐”还有可能不经“冥阨”、而大体沿淮水走“负函”、“谢”、“稷”一线，在“稷”南面有一山口或在当时亦可通往“唐”，而且这一路线更合于所谓“自豫章与楚夹汉”。另外，在此次楚人战败、吴人“入郢”之后，来救援楚人的秦军曾在“稷”与楚军会合，邀击回撤的吴方夫槩王，这也是支持此一路线的旁证。如此，则此处的“豫章”或应指淮水之与訾水交汇处（上图中靠东那个点）以上河段，这样一来，“豫章”与“汉”的距离就更近了。

下面是自“豫章”至“唐”附近一带之GoogleEarth地形图，在图中可见淮水和汉水，我还标上了“负函”、“谢”、“稷”和“冥阨”以及“唐”所在的位置，请按验：

因此，此处的“豫章”我认为是指浉水入淮处（上面图中偏东的那个点，东经114.5，北纬32.3）以上的淮河。

关于“豫章”和“豫章之汭”所在，我在前面有较系统的讨论，如有兴趣请移步《春秋左传注读后 补充与修正 豫章与淮 上》和《春秋左传注读后 补充与修正 豫章与淮 下》。

“汉”我估计其位置为：东经112.6，北纬31.2（可能的经“唐”而来“与楚夹汉”的起始点）。

“方城”——“城”推测位置为：东经113.22，北纬33.34（方城县-独树镇-杨武岗村南）。

“大隧”（杨注：“冥阨”阮刻本作“寘阨”，今从《释文》、《石经》、宋本。详《校勘记》。杜《注》：“三者，汉东之隘道。”今豫鄂交界三关，东为九里关，即古之大隧；中为武胜关，即直辕；西为平靖关，即冥阨。冥阨有大小石门，凿山通道，极为险隘。冥阨亦曰黽塞。），推测位置为：东经114.22，北纬31.83（黄岘关，水库坝址）。

“直辕”推测位置为：东经114.02，北纬31.62（武胜关）。

“冥阨”推测位置为：东经113.93，北纬31.87（平靖关-大关口）。

“城口”（杜《注》：“城口，三隘道之总名。”），“大隧”、“直辕”、“冥阨”。

“武城”（杨注：杜《注》：“黑，楚-武城大夫。”武城，今河南-信阳市东北。），我估计其位置为：东经114.2，北纬32.3（信阳市东北扼守“大隧”、“直辕”、“冥阨”三关之处）。

“大别”、“小别”（杨注：洪亮吉云：“大别、小别皆淮南、汉北之山。”大别山，据郑玄《书禹贡注》、《汉书地理志》、京相璠《春秋土地名》，俱谓即今安徽-霍丘县西南九十里之安阳山。今湖北-英山县北有大别山，亦此大别山脉之峰。小别则在今河南-光山县与湖北-黄冈县之间。洪亮吉《卷施阁甲集释大别》及《汉水释》言之甚详。汪之昌《青学斋集小别大别考》谓今湖北-天门县城东南有大别山，土名大月山，其西有二小山，小别当在其中。似二山相距太近，未必确。），我估计其位置为：东经112.6，北纬31.15（“大别”、“小别”两地相距当甚近，否则不可能“济汉而陈，自小别至于大别”）。