主题：“三无”科学家屠呦呦 -- testjhy

如果你是想证明西医总体上比中医牛，那这应该是不用证明了，绝大多数的中国人，病了首选还是去看西医，西医看不好了，才去看中医，当然有的病也会直接去看中医，但总的来说，先看西医的是绝大多数。

如果你想说如果没有治愈率，如果理论上说不清楚，就不能看病，那么幸好大部分人并不会这么认死理。这个世界上除了理论，还有实践这么个东西，那句话怎么说的，白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫，理论上说的清楚，但病治不好，那是白搭。何况西医也有很多说不清楚的，比如咳嗽，西医到底能不能治好，治愈率是多少，哪些咳嗽能治，哪些不能治，西医能说清楚吗？还不是各种手段来一遍，行了就行了，不行也就不行，没见哪个西医不接病人。然后，别忘了理论是在发展的，科学方法也是在发展的，现在看几十年前的西医，就有很多错误的理论和方法，能说几十年前的西医就不该给病人治病吗？再过几十年，现在的西医理论和手段没准也有很多是错误的，那么现在的病人到底该不该看西医呢？

中医的实践和口碑，如果没做假的话，其实也是确认疗效的临床试验的事实上的统计结果，只是没那么严谨和正式。

就算中医疗效没有西医好，又如何？ 我们退一步，假设经过统计，咳嗽的西医治愈率50%，中医治愈率30%，那也并不能说明中医没有存在的价值，它只是告诉人们，有咳嗽应该先去看西医，西医看不好再去看中医。除非有统计证明，西医治不好的，中医肯定也治不好，中医能治好的，西医能治得更好，起码不差，如果真是这样，也许中医治咳嗽是该被淘汰了。

如果你是说中医也需要引进现代科学的研究方法，那么，我同意。