主题：只知有功臣，不知有朋党 -- 林风清逸

原来你是手机打字很麻烦呢，真是感谢。其实我最近受了伤，只能用几个手指打字，不比你轻松。有没有道理，跟你方便不方便没有太大关系。

至于轻薄无聊什么的，既然已经送囧了，也就不多说了。

关于你写的这些东西，我为什么会笑呢？因为就你的问题我当时专门写了一段：

第一句就是治你的病的。

我想你大概没有接受过完整的中国中学政治教育以及大学哲学教育，因为这一段其实都是来自于中国正规全日制中学和大学的政治课程里面所必备的哲学内容。

你对拿破仑战争的叙述，已经清楚明白地提到，拿破仑战争是与欧洲革命的浪潮有重合的。

各国都进行资产阶级革命，这不是趋同吗？这就是同质化。不仅是政治上如此，在制度上，拿破仑法典也成为欧陆模版。影响所及，甚至影响到了中国。

你说西周不过就是殖民，又说和英国殖民类似。就算类似吧，我占个便宜，因为殖民体系其实也被视为全球化的一种形式。而全球化的特点就是同质化与差异化并行发展。说白了，就是在一个体系内各有分工。而这就是阶级分析。阶级分析，最最简单的说，就是，首先你们是一个经济体系，然后你们有阶级分化。殖民，首先就是将不同的体系合并成一个同样的体系，用同样的方式去运行，然后在这个庞大的体系内部，再进行分工。这是多么明显的事情，全球化，同质化和差异化。西周当然是没有搞全球化，他们搞的是华夏化。情形是一样的，也是同质化和差异化。我在前面的帖子里面说了，诸侯是按照一个模板建立起来的，同时诸侯也是有分工的。同样的事情，换个马甲就不认识了吗？

你看到了这些现象，但是你不能理解。临门一脚，却划门而出。根源，就是对马列主义的基本方法论，掌握的不好。在学校里面学习，不能只为了考试而去学那些所谓的主科。其实我掌握得也不好，不然以我这样“浅薄无聊”的风格，恐怕就直接给你上哲学课了。

至于说陈胜，你说的那法子，可能吗？他本来就是出头鸟，怎么去徐徐图之？你读的书不少，也知道金角银边，可是没什么用。因为金角银边，都是六国的。陈胜只能正面面对秦军的兵锋。就连周天子，到战国末期都可以建立起诸侯联军去讨伐秦国，陈胜为什么不可以？因为诸侯不愿去讨伐秦国吗？显然不是。你说巨鹿之战，诸侯作壁上观，好像诸侯只会作壁上观。垓下之战的时候，一开始诸侯也是作壁上观，但是刘邦把他们招集起来了。那这就是统御能力的问题了。刘邦的统御能力真的比陈胜更高一些吗？我们读的是同一本史书，应该都知道，这就是因为刘邦列好了条件。所以，什么金角银边，徐徐图之，在当时的客观环境下，就是个名词而已，与现实无涉。你想的那些东西，完全停留在想象上，脱离了基本的客观事实，跟事实根本搭不上边儿。就算是纸上谈兵，你也得符合预设条件吧？

至于项羽，你也说了，是战略平衡的问题。为什么会出现这个问题？你就这样忽略过去了吗？强行巩固秩序，你也知道是力量不足而强行做这样事情，那么为什么就不能面对现实呢？唯物主义难道讲过说，一切从人的愿望出发，而不从事实出发吗？

分封制是逆历史潮流而动，什么是历史潮流？事后诸葛亮吗？事后诸葛亮也没有做到啊！历史潮流就是，秦始皇，没有做分封制。他一死，天下马上就乱了。项羽，也做分封制，自己也死在分封制上。刘邦，也搞分封制，然后自己再慢慢的梳理，最后经过几代人，才彻底解决。你说分封制不是历史潮流，那当时该怎么办？人总是会死的，这也是历史潮流，你能把人直接埋了吗？西方有句谚语，罗马城不是一天建成的，而你却想一天建成罗马城。中国也有句谚语，冰冻三尺非一日之寒。中学语文课本里面，也有荀子的一句话，叫做不积跬步，无以至千里，这是劝学篇里话。说到这里有一个事情我就不明白了，我跟你说的这个都是中学的东西。要说政治课不是主课也就罢了，这可是语文，绝对的主科。

马列主义最基本的一个原则，就是唯物，而不是唯心。

你的倒数第二段写的很好，问题是，你前面的内容主要是在反驳这一段。

什么叫做“华北中原地区的政治经济水平发展到了可以统一的阶段”？什么叫做统一？趋同进化到一定程度才可以统一。政治经济水平，什么是政治，什么是经济？可以统一的阶段，为什么可以统一？按照你的说法，大家都不一样，怎么统一呀？只有大家都在往一样发展的时候，才是统一。只有大家具备了足够多的相同性质的时候，才可以统一。猴子和蚂蚁什么时候统一过？当我们列举动物的时候，猴子和蚂蚁因为有这样一个相同的性质，这样一个同质，才可以统一。

说他们同质化，并不否认他们的差异性。问题在于，你因为他们有差异性，就否定了他们同质化。

你这个倒数第二段和你前面的文章其实就是对立的状态，逻辑上充满了矛盾。

最后一段我就不说了，反正已经投过囧了。