主题：【原创】关于“经济学” -- 语迟

　　我没学过经济学，不是科班出身。但我也算是吃这碗饭的，银行信贷，工作中耳濡目染，每天上班听的看的聊的都是这些事。我们同事中，经济学相关专业科班出身的也不多，连学财会的都不多。。。搞信贷对知识储备、职业技能等硬件要求不高，但至少你要会写调查报告，懂一些财务分析，也用不了很精通。中国的财务报表能反映一些问题，但不是全部。要说专业，干我们这行最核心的技术是对企业的整体评估和判断。。。这种能力是说不清楚的，是一个综合的东西，牵涉到很多事情。。。这其中就包含对宏观经济形势的看法。但是我们只要知道大趋势也就够了。关于宏观经济政策调整，银行属于被动受影响者。比如“4万亿”政策刚出台，银行就跟疯了一样，拼命放债，这个事情中央想管也管不了。上有政策，下有对策。银行的办法多着呢。。。银监会、央行就象警察，商业银行就象罪犯。你那么点警察法院，能管得了天下所有的罪犯吗？被抓的只是极小一部分。大部分罪犯仍在自由自在的犯法。。。年初温家宝期望2009年新增贷款不要超过5万亿，这应该是最上限，再高也许就麻烦了。当年全国各银行却实际放水9.59万亿。温家宝有什么办法呢？谁让你拍板“4万亿”了？中央那些智囊团，那些最高层次的决策机构，难道连银行面对利润时那种苍蝇嗜血般的狂热都估计不足吗？也许我只是站在银行角度看问题，我十分难以理解的是，决策层中难道就没有一个懂银行的人？

　　“4万亿”拍板之前，应该问过银行的意见。或者没有。就算是问银行了，因为银行对于经济学并不专业，银行就是经营人民币的企业么，宏观经济不是银行主要考虑的事情。银行唯一关心的只有利润。。。所以即便问银行了，银行或者不懂，或者出于自身利润的考虑，给出的意见也许是有明显偏向性的。拿“4万亿”来问银行，就等于问银行，“你们想不想一夜暴富”一样。。。如果问央行，央行和商业银行不是一个性质。周小川懂不懂银行我不敢说，央行本身是个衙门，其中有商业银行（企业）经历的人很少，占据主要位置的人也许都是些学究。我也不敢说他们懂不懂银行。。。其实“4万亿”拍板之前，应该先问问银监会。对于银行玩的猫腻，银监会最清楚。就象罪犯搞什么花招，警察最清楚一样。但是不幸的是，银监会也是个衙门。而且也是肥缺。肥的流油。。。这样一个衙门的职位，自然轮不到那些基层出身，苦干出来的，对银行的事情门儿清的草根们。

　　那么国家经济决策就该由一些纯粹的“经济学专家”们来做出了。也许我了解的有限，我接触过的同行们的一般观点，我也这么认为，都认为朱镕基总理领导的经济内阁，是懂经济、懂银行的。不光是总理懂，戴相龙也不错。后来的就不好说了。也许朱镕基时代，中国正处于经济上升期，总体形势是好的，有机会，被总理抓住了，渡过了危机。换个人可能就抓不住。。。我认为朱镕基留给胡温政府的是一个非常好的基础。胡温十年中只要做好一件事，就是把人民收入搞上去，就够了。。。依托外贸应该只是暂时的，权宜之计，最终目的是要提高中国自身的消费水平，14亿人的巨大市场，中国人均消费如果能达到或者接近美国水平，自己生产，自己消费，多少工业产能才够呢？多少资源才够呢？何至于区区10年（1998-2008）之后，中国就要发愁“产能过剩”的问题？。。。提高人民收入，这件事在朱镕基总理没有卸任的时候已经开始做了，第一步就是给公务员涨工资。但是胡温政府没有继续这个事情。结果整整十年，就是吃朱镕基时代打下的老本。吃到现在没的吃了。。。

　　总体来讲，在银行干了这么多年，我总算是明白了一个道理。那就是“经济学”被科学化了。成了一件莫名其妙的事情。。。没有人真正懂经济学。。。我不知道诸位对自然科学有什么样的认识，我的观点，自然科学其实是一种看似讲了很多事，其实却没有讲清楚任何一件事的所谓“学问”。。。经济学也是这样。。。自然科学其实就是哲学上的“不可知论”。。。比如“万有引力”，这个“定律”只能解释一部分现象，并不能解释全部的现象。所以这个所谓的“定律”并不是“定”律。。。与“万有引力定律”一样，所有的自然科学中所谓的“定律”、“公理”、“定理”，迄今为止，自然科学公布的所有有关“事物的本质及发展规律”的结论，也许都仅仅是“局部的真理”。。。怎么说呢，自然科学其实就是哲学。是世界观，是世界上众多世界观中的一种。自然科学企图来认识这个宇宙，结果发展了几百年，自然科学仍然没有搞清楚任何一件事，。。。也许用“夸父逐日”来形容自然科学最合适不过了，自然科学的理论家们坚信宇宙存在绝对的真理，并追逐了几百年，总是追不到，实际上这群脑子有毛病的人很可能是跑岔了路了。

　　现在的经济学也是这样。。。爱因斯坦是自然科学中的巨人，但是量子理论的发展却显示这位巨人不过是个矬子。个子矮，看不见很多东西。理解能力有问题，懂的事情有限。牛顿就更矬了。三寸丁谷树皮。如果这么推演下去，那么自然科学界就是一个猪圈，里面全是猪。爱因斯坦就是个蠢猪。。。现在这么多科学家推崇这些鼠目寸光的猪，就是因为他们自己也是猪。摆脱不了猪的前途。。。希望河友们看到这段话不要激动。。。在美国你可以骂政府，但不能骂进化论。自然科学垄断了美国的话语权，这是学术独裁。。。在中国不是这样，在中国你不能公开骂政府，却可以骂进化论。。。我们在用汉语交流对不对，诸位既然能够容忍毛泽东被称作“腊肉”，也应该有胸怀来容忍爱因斯坦被称为“蠢猪”。。。我用人格向你们保证，这绝不是无端的谩骂。因为爱因斯坦其实就是个猪。这人的理解能力低下，智商是硬伤。

　　自然科学是以反宗教起家的。基督教本来已经有体系，来全面解释这个宇宙。自然科学为了反抗宗教，否定神，就要另起炉灶，搞自己的一套。。。所以从一开始，自然科学就是哲学。目的就是要建设全新的世界观。。。我们应该注意到，自然科学的研究目的，和宗教是一样的。都是要解释世界，寻求宇宙的绝对真理。。。从一开始，自然科学就陷入一个几乎无法自拔的矛盾之中。那就是如果自然科学之前，那么多理论对宇宙的解释都不成立的话，自然科学凭什么坚信自己一定能找到真理呢？这种过度自信的假设必然有一个前提，就是那些投身自然科学的先驱们，坚信自己比耶稣、穆罕默德、释迦牟尼，以及中国的孔子和老子，还伟大。。。

　　直至现代的量子理论，自然科学才朦胧的认识到，这个世界是无规律可循的，决定宇宙发展的是概率，而不是自然科学孜孜以求的所谓“规律”。所有的事情都象轮盘赌那样，结果是“不确定”的。。。“无规律”才是宇宙真正的规律。。。而早在中国清代，有人就明确说过，“法无定法”，“非法，法也”。而且这个思想更早是来源于初唐时期的禅宗。最早则来源于释迦牟尼。。。根据波尔对量子力学的阐述，当你去测量一个粒子，测量活动会使这个粒子消失在它本该在的地方，而出现在你找到它的地方。测量本身这个行为使得被测量对象的状态改变了。。。这个玄而又玄的说法，爱因斯坦无法理解，爱因斯坦反驳说，“就算我不去看月亮，它也还是在那儿”。。。而如果波尔能够换一个谈话的对象，不似爱因斯坦那般蠢笨，比如中国的王阳明，双方可能就会在观点接近的基础上聊更多的话题，王阳明也许会直接点化波尔，让他从此把自然科学当垃圾扔掉。。。曾经王阳明的朋友问，“如此花树在山中自开自落，与我心亦何相关？”。。。王阳明答，“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”。。。这段对话，流传了几百年，说明肯定有人知道王阳明在说什么，到底什么意思。这个话其中的意思，波尔听了也许会隐约有所触动，但是爱因斯坦来听，那难免也是醉了，不省人事。。。智商终归是硬伤。。。量子理论在哲学层面，越来越接近于宗教以及中国古老哲学，而爱因斯坦这位坚信“事物永恒不变”的机械唯物主义者，发现了时间的唯心性质以后，就不敢再向前一步了。他也没有能力再前进。几百年来自然科学拼命跑离宗教，绕了一大圈，却在黯淡的前途中，隐约看到上帝在远方招手。。。

　　自然科学其实就是这么一种东西，比如你把石头扔进湖里，水波一圈一圈荡漾开来，这个水波荡漾的现象，在自然科学那里就反映为一个数学方程式。这个方程式就是所谓“自然哲学的数学原理”，之一。自然科学这种哲学，就是在把现实世界数学化。数学是自然科学这种哲学的逻辑的来源，同时又是这种哲学的语言。。。自然科学家们把宇宙中各种现象抽象成一个又一个的方程。他们也许企图最终找到一个方程，来抽象宇宙的终极真理。。。几百年以来，他们写出了无数的方程式，其中有些就与宗教或者中国古老哲学对宇宙规律的某些阐述重合了。。。比如“非法，法也”以及以上提到的王阳明的思想，就出现在量子理论的某些方程式中。。。唯一不同的是，自然科学擅长花里胡哨的包装，解释同一个事情，王阳明话虽说的不是那么好懂，却至少是简单明确的汉语。而自然科学就要用到一大堆的实验和公式，写出一大堆的数学语言。。。两条狗在吵架，虽然听不懂，但是看起来仿佛很厉害的样子。。。其实吧，马铃薯再打扮也是土豆。说的不就是那么回事么。

　　原来中国研究武器级激光，起步时间和美国一样。两个国家闷着头自己搞，互相捂得很严。后来几十年以后，中美建交了，互相偷看了对方的研究，才发现做出来的东西大差不差，连形状都几乎一样。。。人类的哲学研究也是如此。三大宗教以及中国的孔孟老庄，与自然科学，研究的对象一样，都是宇宙人生。研究的目的一样，要找到真理。研究的方法其实也是一样的，本质上都是冥想。。。王阳明观察竹子与牛顿观察苹果有什么不一样？那么各方得出某些相同的结论是再正常不过了。。。不同的是，自然科学对哲学的表述语言不一样，他们用数学来表述其哲学。。不同的是，其他古老哲学已有定论。后人研究不过是在追寻先贤的脚步，而不是去添砖加瓦的。自然科学却相反，其由简入繁的研究趋势，早已注定这个哲学没有前途。因为即便自然科学最终能够找到宇宙真理，给整个宇宙建立数学模型，那么这个相对应的方程式，其复杂与庞大，是人类可以忍受的吗？别说宇宙了，你就单给一头猪建个数模，现在的数学敢想吗？。。。而数学自己也是有问题的。数论、集合论，罗素悖论，哥德尔定理，按我的理解，就是关于这个“数”的定义出了问题。现代数学发展到20世纪，突然有一天才发现，“数”这个东西没办法定义。2000年前毕达哥拉斯说“万物皆数”，那么这个“数”究竟是什么？这个问题解决不了。现在也没解决。关于“数”的定义应该是数学中一切逻辑的起点，直到现在却谁也不知道这个“数”怎么来定义。。。这在哲学上肯定是灾难性的。。。自然科学发展了几百年，其基础莫名其妙，而其内部就象癌症那样，庞杂而混乱，而且漫无目的的疯涨。。。我给自然科学的一个定性，就是哲学癌症，意识形态肿瘤，对人类宗教以及传统哲学的破坏作用是巨大的。。。至于自然科学的衍生品，应用科学，科学技术，这是另外一个问题。这个问题现在还没有结果。你在一件事情没有终了之前，没有一个最终的结果之前，不能说它怎么样。所以科学技术对人类来说，是好是坏，是会使人类兴旺还是最终将毁灭人类，现在下结论也只能引起无谓的争吵。。。

　　最后终于要说到“经济学”。西方经济学也是企图使经济现象数学化。经济学家们建立了一个又一个的方程，企图来抽象经济现象，而这些方程式也同自然科学中各种各样的数学表达一样，都是“局部的真理”。。。更重要的是，在很多情况下，自然科学以及经济学对研究对象的抽象并不是真正意义上的“抽象”，而仅仅是一种削足适履的“简化”。比如西方经济学中对“人”这个事情的处理。西方经济学中的所谓“经济人”的抽象，那他妈的还叫“人”吗？。。。总之就是，爱因斯坦是头猪，量子理论的发展已经证明了这个结论。假如爱因斯坦还在物理学界当学阀的话，我们现在连互联网都用不上。。。也许早晚有一天，量子理论也会成为垃圾。波尔现在还很神气，过些年就也成猪了。。。自然科学几百年，闹腾的轰轰烈烈，你问其中有一个人是真正懂科学的吗？没有。他们懂个屁。爱因斯坦不懂物理，达尔文这头草驴也不懂生物演化，丫懂个屁。。。其余杨振宁丁肇中之流更连个鼻屎都不是。。。与此同理，西方经济学也几百年，从亚当斯密开始，什么凯恩斯诺贝尔奖这那的，别说你们在坐的这些小虾米了，其中有人真正懂经济学吗？你们要是真懂经济学，为什么中国经济和世界经济搞成现在这个熊样？为什么市场经济总是在周期性的危机中挣扎？你们开创、研究、学习经济学的目的，难道就是为了使全球经济崩溃吗？。。。我不得不说，我去尼玛。

　　（完）