西西河

主题投票【求共识】,在河里发帖骂人,应怎么处理。看完帖再投票 -- 铁手

共:💬259 🌺777 🌵26
  • 投票信息

    多选,参与 426 / 97

    ①甲 是否违规由 乙 判断
    10/1
    ①甲 是否违规,最终由 监察 意见确定
    122/29
    ①甲 是否违规,由大家投票确定。
    21/5
    ②⑴乙 不应该回敬
    5/0
    ②⑴乙 可以回敬,但不应该违规用词,否则也算违规
    103/22
    ②⑴乙 可以回敬,怎么用词都不算违规。
    1/1
    ②⑵乙 可以回敬,但只能一次。需引用甲的言辞作为证据。
    45/12
    ②⑵乙 可以回敬多次。需要引用甲的言辞作为证据
    22/4
    ③甲 再回击,乙不能再反击,但甲账号应该重罚。
    10/2
    ③甲 再回击,乙可以再反击,甲受重罚,乙不受罚。
    11/2
    ③甲 再回击,乙再反击,甲受重罚,乙也受罚。
    76/19
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这么说不公平。

铁手的监察管理设计只是一种松散的管理模式,松散到连制度和规则都算不上。

监察是自愿申请的,没有要求监察一个任期内必须有多少的上网时间、必须判多少个帖子.....实际上就是没有规定监察有何责任。本质上说,监察只是在帮铁手的忙、帮铁手裁决一些纠纷。

要知道,这些纠纷都是河友们自己闹出来的,所以某种程度上说,也是在帮河友们的忙。

也许有些人会觉得可笑:监察居然是在帮河友们的忙?

可不是么。当一个ID被罚时,监察难道不是在帮另一方的ID讨回公道么?

如果河友们都在措辞上尊重对方、尽可能不要让对方有被伤害的感觉,这样那还需要什么监察。

-----------------------------------------

至于说判帖子看不看前因后果,我倒有个建议。

铁手可以考虑让监察看到是谁在举报投诉。当监察感觉模棱两可的时候,可以参看投诉者。如果是被回复者在投诉,那么监察就判违规;如果是第三方来投诉,监察则不必判违规。

这有点民不举官不究的意思。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河